Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 465/2578/26
Провадження № 2/459/899/2026
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 червня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до Франківського районного суду міста Львова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
26.03.2026 ухвалою Франківського районного суду міста Львова матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Шептицького міського суду Львівської області.
26.05.2026 дана справа надійшла для розгляду до Шептицького міського суду Львівської області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючою суддю Мельникович М. В.
03.06.2026 надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача, надана відділом реєстрації Шептицької міської ради Львівської області №1741 від 01.06.2026, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ознайомившись із поданою позовною заявою, суддя дійшов висновку, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення вищевказаних вимог позивачем у позовній заяві зазначено невірну адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_2 , оскільки згідно відповіді з Єдиного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також абзацом 2 частини 1 статті 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, представник позивача долучив опис вкладення про скерування відповідачу документів на адресу: АДРЕСА_2 .
Разом із тим, згідно з відомостями відділу реєстрації Шептицької міської ради Львівської області №1741 від 01.06.2026 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, матеріали позовної заяви не містять належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позову з додатками за адресою його офіційної реєстрації, що свідчить про недотримання позивачем вимог процесуального законодавства та є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відтак, представнику позивача потрібно надати до суду докази надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу подані до суду документи за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ..
За змістом частин першої - третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі вищевикладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати представнику позивача строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.
У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. Мельникович
Судове рішення № 137151569, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 04.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/2578/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: