Ухвала суду № 137151478, 05.06.2026, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/888/26

провадження №1-кп/457/91/26

УХВАЛА

05 червня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 364 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 25 травня 2026 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвалою судді від 25 травня 2026 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також заявив клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки в ході досудового слідства йому було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, до цього часу не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як відомо із змісту ст.331 КПК України, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Встановлено,що ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 19.05.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено відповідні обов`язки.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 364 КК України.

Прокурором було зазначено ризики передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та/або суду; ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - даний ризик обґрунтовується тим, що посада, яку на даний час обіймає ОСОБА_4 , надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів свідки та потерпілі судом ще не допитані а вплив на вказаних свідків може бути здійснений шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання за клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді продовження домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують застосування даного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, а також враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає, що існують достатні підстави продовжити обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці.

Суд приймає до уваги ту обставину, що при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби судом враховувались підстави обрання такого та ризики, визначені ст. 177 КПК України, а відтак ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу, на думку суду, не відпали.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обмежений нічним періодом часу, поєднаний із покладенням на обвинуваченого чітко визначених процесуальних обов`язків, є таким, що відповідає принципам необхідності, пропорційності та мінімальної достатності втручання в права особи, дозволяє одночасно забезпечити інтереси правосуддя й не створює надмірного тягаря для обвинуваченого, враховуючи потребу останнього у здійсненні повсякденних соціальних функцій у денний час.

Отже, на даний час обраний ОСОБА_4 запобіжний захід забезпечує досягнення дієвості у даному кримінальному провадженні, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а продовження застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби є необхідним та співмірним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 364 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 30 липня 2026 року.

Клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22:00 год по 06:00 год терміном 60 діб, до 03 серпня 2026 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до суду;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний період доби, тобто з 22:00 год до 06:00 год;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з представником потерпілого та свідками у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 03 серпня 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченомущо відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1