Ухвала суду № 137151244, 03.06.2026, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/316/26

2/449/411/26

У Х В А Л А

"03" червня 2026 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Савчак А.В.,

секретаря судових засідань Винницька А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справа за позовом ТзОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд із позовною заявою до відповідача та просить стягнути з останньої заборгованість в сумі 57279,78грн., а також судовий збір.

Ухвалою суду від 10.03.2026р. провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

24.04.2026 року представник позивача Журавльов С.Г. подав заяву про закриття справи за відсутністю предмету спору. Також просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши письмові докази та з`ясувавши обставини справу, суд приходить до висновку, що заява подана представником позивача Журавльовим С.Г. про закриття провадження у справі підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення)провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю не з пдістав відсутності предмету позову, а з підстав відмови позивача від позову (у зв`язку з погашенням боргу відповідачем).

На підставів ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу слід повернути 50 суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Журавльова С.Г. задовольнити.

Провадження у справі за позовом ТзОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Зобов`язати ГУ Державної казначейської служби України у Львівській області повернути позивачу судовий збір в сумі 1331,20грн., сплачений згідно платіжної інструкції №6059 від 04.03.2026р.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя : А. В. Савчак