Ухвала суду № 137151235, 04.06.2026, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/797/26

2/449/673/26

У Х В А Л А

"04" червня 2026 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Петраш Петра Степановича, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бібрської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: 1. Визнати незаконним та скасувати рішення Великоглібовецької сільської ради від 08.05.2008 року № 248 « Про внесення змін до рішення VI сесії V скликання Великоглібовицької сільської ради від 16.032007 року № 80 «Про передачу у приватну власність гр. ОСОБА_2 , жительці АДРЕСА_1 » , рішення Великоглібовецької сільської від 08.05.2008 року № 80 «Про внесення змін до рішення VI сесії V скликання Великоглібовицької сільської ради від 16.03.2007 року № 80 «Про передачу земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_2 , жительці АДРЕСА_1 », рішення Великоглібовецької сільської ради від 15.08.2008 року № 357 «Про затвердження уточнення площ земельних ділянок громадян» в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,2467 га з кадастровим номером 4623381800:08:002:0023.

2. Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні земельною прибудинковою земельною ділянкою, Львівського району, Львівської області, шляхом звільнення частини земельної ділянки площею 0, 022 га кв.м (в межах координат, визначених у висновку експерта за результатами проведення земельно технічної експертизи по матеріалах цивільної справи № 449/12/24

3. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4623381800:08:002:0023, зареєстроване за ОСОБА_2 .

Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд доходить висновку про залишення позову без руху виходячи з наступного.

Судом встановлено, що даний позов сформовано та подано через систему «Електронний суд».

17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи(ЄСІТС), учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення наведених норм позивачем не додано доказів того, що відповідач має зареєстрований кабінет, що їм була направлена копія даної позовної заяви з додатками через підсистему "Електронний кабінет" або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Тобто в інших випадках, позивач повинен подати до суду примірник позовної заяви з додатками для направлення учасникам процесу.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати відомості щодо направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача у відповідності до вимог цивільного процесуального закону.

Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У додатках до позовної заяви міститься фото документів без ідентифікації, тобто додаток не містить переліку документів що додаються до позовної заяви.

Всупереч ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви недоданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, зазначених вище.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , представник позивача Думич Іванна Іванівни до ОСОБА_2 , Бібрської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без руху.

Надати позивачу та представнику позивача п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак