Ухвала суду № 137151209, 05.06.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5381/26

Провадження №1-кс/463/5369/26

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

05 червня 2026 року м.Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого ВРЗЗС

слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12026141360000695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що 04 червня 2026 року о 20 год. 09 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «OYSHO», розташованого у торговому центрі «Форум Львів» за адресою: м.Львів, вул.Під Дубом,7Б, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України та затвердженого Верховною Радою України, шляхом вільного доступу, таємно, виконала дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме: взяла товар, що належить магазину «OYSHO», який відноситься до ТОВ «Індітекс Україна» (код ЄДРПОУ 35534116), а саме: купальник (низ) вартістю 832,50 гривень, купальник (верх) вартістю 1082,50 гривень, бюстгальтер (майка) вартістю 1249 гривень, сандалі вартістю 832,50 гривень, після чого сховала зазначені товари до сумки та попрямувала до виходу з магазину, не маючи наміру оплачувати їх, однак кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки її дії були викриті працівниками магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагалася спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Індітекс Україна» (код ЄДРПОУ 35534116), юридична адреса: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, вежа А, поверх 15, на загальну суму 3996 гривень 60 копійок.

05 червня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останньою, вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити подане клопотання та пояснила, що на її думку необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого вона підозрюється є тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Водночас уточнила клопотання в частині покладення на підозрювану обов`язків, зокрема просила суд покласти на підозрювану обов`язок не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження. Підозрювана ОСОБА_4 офіційних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків не має, а тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, запобіганням спробам переховуватися від органу досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно клопотання не заперечила.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та достатність підстав вважати, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з наступних підстав.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12026141360000695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 повідомлено 05.06.2026 року.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.06.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду предмета відеозапису з приміщення магазину «OYSHO», що знаходиться в ТЦ «Форум» за адресою м.Львів, вул.Під Дубом, буд.7Б, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваної, в силу характеру вчиненого діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, з метою унеможливити переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, належним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зважаючи на необхідність виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків та на доведеність прокурором наявності ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно на підозрювану слід покласти такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.177-179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Берегове, Закарпатської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із потерпілим;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити з 05 червня 2026 року до 05 серпня 2026 року.

Підозрювану ОСОБА_4 письмово під розписку повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9