Ухвала суду № 137150803, 05.06.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/2165/26

Провадження №: 2/332/2665/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біліченко Олег Олександрович, про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро), про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біліченко Олег Олександрович, до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро), про зобов`язання вчинити певні дії, по якій здійснюється судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_2 , в особі свого представника - адвоката Біліченка О.О., звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за Формою П-3 від 23.01.2026 року щодо ОСОБА_1 , яке видане спеціалізованим профпатологічним закладом охорони здоров`я Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» Клініки професійних захворювань (м. Київ) на період розгляду справи (тобто з моменту подання позову 06.04.2026 року до дати набрання законної сили рішенням у цій справі), в частині перебігу строку його дії.

Згідно з частиною 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, перевіривши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Так, пунктом 10 частини 1 статті 150 ЦІІК визначено, що позов забезпечується іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Виходячи з позовних вимог ОСОБА_1 , останній просить зобов`язати ПАТ «Запоріжсталь» виконати вимоги пунктів 105, 110, 111 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 337 від 17.04.2019, а саме: 1) надати територіальному органові Держпраці письмову інформацію про прізвище, ім`я, по батькові та посаду представника (представників), якого пропонується включити до складу комісії з проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) відносно ОСОБА_1 ; 2) забезпечити явку та участь вказаних осіб у діяльності цієї комісії з проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння).

З матеріалів справи вбачається, що Клініка професійних захворювань та комплексної реабілітації Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» надіслала до територіального органу Держпраці (третьої сторони по справі), а також до роботодавця ПАТ «Запоріжсталь» (відповідача по справі) Повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3, про встановлення 23.01.2026 у позивача ОСОБА_1 професійного захворювання.

Згідно п. 101 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 337 від 17.04.2019, строк дії повідомлення за формою П-3 становить шість місяців з моменту встановлення діагнозу хронічного професійного захворювання (отруєння) у працівника.

Таким чином, строк дії вказаного вище повідомлення за формою П-3 спливає 23.07.2026.

Південно-Східне міжрегіональне Управління державної служби з питань праці після 23.07.2026 позбавлено можливості на законних підставах створити комісію з проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) та виконати надалі функції щодо складання Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4, що є необхідним позивачеві для подальшого проходження оцінювання повсякденного функціонування особи, і оформлення/отримання пенсійних виплат через втрату працездатності та наявність професійного захворювання.

З урахуванням строку розгляду цієї справи (з можливістю її апеляційного оскарження), очевидно, що рішення може набути законної сили після 23.07.2026.

Отже, така ситуація, сама по собі нівелює мету позову та можливість відновлення порушених прав позивача.

Враховуючи обставини даної конкретної справи, беручи до уваги те, що строк Повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 23.01.2026 відносно позивача має часові обмеження і він може бути вичерпаний в період розгляду справи в суді, суд вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, а тому приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біліченко Олег Олександрович, про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро), про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зупинити дію Повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за Формою П-3 від 23.01.2026 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видано спеціалізованим профпатологічним закладом охорони здоров`я Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» Клініки професійних захворювань (м. Київ) на період розгляду цієї справи (тобто з моменту подання позову 06.04.2026 року до дати набрання законної сили рішенням за цією справою), в частині перебігу строку його дії.

Ухвалу про забезпечення позову направити сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Біліченко Олег Олександрович, адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», ЄДРПОУ 00191230, адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72.

Третя особа: Південно-східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро), адреса: 49064, м. Дніпро, вул. Коксохімічна, 1, код ЄДРПОУ 44729283.

Суддя: А.П. Завіновська