Постанова № 137150562, 01.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3284/26

3/308/1349/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи керівник ФОП « ОСОБА_1 », місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 11.11.2014 Іршавським РВ ГУМВС України в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 485 МК України,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил № 0058/UA305000/2026 від 27.01.2026 вбачається, що 02.10.2025 року до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка від 02.10.2025 № 15/15-03/20125 щодо опрацювання інформації уповноваженого митного органу Чехії, отриманої листом Держмитслужби від 08.09.2025 № 15/15-03-01/7/5270 (вх. митниці № 18576/4/7.7-1).

Вказаним листом направлена відповідь уповноваженого митного органу Чеської Республіки № 35185-2/2025-900000-22020/ZD від 04.09.2025 щодо результатів самостійної перевірки сертифікатів з перевезення товарів EUR.1 згідно з Доповненням І «Визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, щодо товарів, оформлених підприємствами-імпортерами.

У зазначеному листі уповноваженого митного органу Чехії зазначено, що в результаті проведеної перевірки, зокрема сертифікату з перевезення EUR.1 № с. Ту 0652014 від 17.05.2024, встановлено, що на запит митниці Чехії компанія, яка зазначена в декларації постачальника, заявила, що вона не видавала декларацію постачальника та що вона є явно підробленою.

Декларація постачальника (виробника) це заява, яка підтверджує преференційне походження товару, тобто, що він виготовлений у країні-учасниці угоди про вільну торгівлю і може отримати пільги при ввезенні до іншої країни-учасниці Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження і на підставі якої митницею видається сертифікат з перевезення EUR.1.

У протоколі також зазначено, що 22.06.2024 року в зоні митного контролю митного посту «Виноградів» Закарпатської митниці декларантом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), згідно відомостей зазначених в гр. 14 та 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування була подана митна декларація від 22.06.2024 ІМ40 ДЕ № 24UA305110007967U6 та товаросупровідні документи, в тому числі інвойс № 240100716 від 18.06.2024 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 № с. Ту 0652014 від 17.05.2024 на товар «Напівпричіп-рефрижератор для перевезення вантажів, трьохосьовий, бувший у використанні, марка SCHWARZMULLER, тип S1, модель KOS T 3/E, календарний рік виготовлення: 2019, шасі: НОМЕР_4 ».

Відправником даного товару є іноземне підприємство «MAPLER s.r.o.» (32600 Plzen, Susicka, 1199/29a, Чехія), а одержувачем згідно гр. 8 МД є ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Вказана зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі іншого документу, що використовується у міжнародній практиці замість Договору, Контракту (код документу 4305) № 240100716 від 18.06.2024 року, укладеного між іноземним підприємством-продавцем «MAPLER s.r.o.» та покупцем ФОП « ОСОБА_1 ». Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ФОП « ОСОБА_1 » (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Вищезазначений товар оформлений із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка 1-А "Тарифний графік України" до глави 1 розділу IV "торгівля та питання пов`язані з торгівлею" (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII. Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ФОП « ОСОБА_1 » (РНОКПП НОМЕР_2 ) було надано сертифікат з перевезення товару EUR.1 № с. Ту 0652014 від 17.05.2024, який виданий митним органом Чехії.

Згідно гр. 47 зазначеної митної декларації нараховано та сплачено ПДВ в сумі 247 537,32 грн. Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр. 36 МД зазначено код преференції 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС (Абзац перший частини першої статті 29 додатка 1-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони).

У графі 44 МД під кодом 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1)) зазначено документ № с. Ту 0652014 від 17.05.2024.

Оскільки сертифікат з перевезення товару EUR.1 № с. Ту 0652014 від 17.05.2024 виготовлений на підставі підроблених документів декларації походження (відповідь митних органів Чехії № 35185-2/2025-900000-22020/ZD від 04.09.2025), тому він є недійсним і застосування преференційної ставки ввізного мита під час оформлення вищевказаного товару за митною декларацією від 22.06.2024 ІМ40 ДЕ № 24UA305110007967U6 є неправомірним.

Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 14.01.2026 № 15/15-01/1345, без застосування коду пільги «410» по МД від 22.06.2024 ІМ40 ДЕ № 24UA305110007967U6 ФОП « ОСОБА_1 » (РНОКПП НОМЕР_2 ) необхідно було сплатити митні платежі в сумі 396 059,71 грн. (в тому числі: ввізне мито 123 768,66 грн. та ПДВ 272 291,05 грн.).

Таким чином, керівник ФОП « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, шляхом надання митному органу недійсного сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 № с. Ту 0652014 від 17.05.2024, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 148 522,39 грн. (в тому числі: ввізне мито 123 768,66 грн. та ПДВ 24 753,73 грн.).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 485 Митного кодексу України.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Шаранича Сергія Сергійовича (Адвокатське бюро «Шаранич та Партнери», 88000, м. Ужгород, вул. Івана Франка, 56, офіс № 3, РНОКПП НОМЕР_5 ) до суду надійшло клопотання від 04.05.2026 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Клопотання мотивоване тим, що у листі уповноваженого митного органу Чеської Республіки № 35185-2/2025-900000-22020/ZD від 04.09.2025 відсутні будь-які відомості про участь ОСОБА_1 як керівника ФОП « ОСОБА_1 » чи його уповноваженого представника у підготовці, поданні чи оформленні документів з метою отримання від митних органів Чеської Республіки сертифікату EUR.1. Прямо вказується, що відповідні декларації подавалися митним представником експортера, яким у спірних правовідносинах виступала компанія-нерезидент «MAPLER s.r.o.». Факт видачі сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 (№ с. Ту 0652014 від 17.05.2024) не спростовано в листі Генеральної митної адміністрації Чехії від 04.09.2025 № 35185-2/2025-900000-22020/ZD. Сертифікат EUR.1 отримав від експортера, він є дійсним та не скасованим. Відповідно до вимог Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, сертифікат EUR.1 видається за заявою експортера, тому імпортер не бере участі у процедурі його видачі та не має можливості перевіряти документи, на підставі яких митним органом іноземної держави видається такий сертифікат.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_1 та його адвокат у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 22.06.2024 року в зоні митного контролю митного посту «Виноградів» Закарпатської митниці декларантом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування була подана митна декларація від 22.06.2024 ІМ40 ДЕ № 24UA305110007967U6 та товаросупровідні документи, в тому числі інвойс № 240100716 від 18.06.2024 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 № с. Ту 0652014 від 17.05.2024 на товар «Напівпричіп-рефрижератор для перевезення вантажів, трьохосьовий, бувший у використанні, марка SCHWARZMULLER, тип S1, модель KOS T 3/E, календарний рік виготовлення: 2019, шасі: НОМЕР_4 ». Відправником даного товару є іноземне підприємство «MAPLER s.r.o.» (32600 Plzen, Susicka, 1199/29a, Чехія), а одержувачем згідно гр. 8 МД є ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ФОП « ОСОБА_1 ».

Ця зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі іншого документу, що використовується у міжнародній практиці замість Договору, Контракту (код документу 4305) № 240100716 від 18.06.2024 року, укладеного між іноземним підприємством-продавцем «MAPLER s.r.o.» та покупцем ФОП « ОСОБА_1 ».

Вищезазначений товар оформлений із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка 1-А "Тарифний графік України" до глави 1 розділу IV "торгівля та питання пов`язані з торгівлею" (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII. Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ФОП « ОСОБА_1 » (РНОКПП НОМЕР_2 ) було надано сертифікат з перевезення товару EUR.1 № с. Ту 0652014 від 17.05.2024, який виданий митним органом Чехії.

Разом з тим, 02.10.2025 року до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка від 02.10.2025 № 15/15-03/20125 щодо опрацювання інформації уповноваженого митного органу Чехії, отриманої листом Держмитслужби від 08.09.2025 № 15/15-03-01/7/5270 (вх. митниці № 18576/4/7.7-1). Вказаним листом направлена відповідь уповноваженого митного органу Чеської Республіки № 35185-2/2025-900000-22020/ZD від 04.09.2025 щодо результатів самостійної перевірки сертифікатів з перевезення товарів EUR.1, щодо товарів, оформлених підприємствами-імпортерами. У зазначеному листі уповноваженого митного органу Чехії зазначено, що в результаті проведеної перевірки, зокрема сертифікату з перевезення EUR.1 № с. Ту 0652014 від 17.05.2024, встановлено, що на запит митниці Чехії компанія, яка зазначена в декларації постачальника, заявила, що вона не видавала декларацію постачальника та що вона є явно підробленою.

Відсутність права застосування преференційної ставки ввізного мита під час оформлення вищевказаного товару за митною декларацією від 22.06.2024 ІМ40 ДЕ № 24UA305110007967U6, з причин виготовлення сертифікату з перевезення товару EUR.1 № с. Ту 0652014 від 17.05.2024 на підставі підроблених документів декларації походження (відповідь митних органів Чехії № 35185-2/2025-900000-22020/ZD від 04.09.2025), призвело до збільшення сум митних платежів. Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 14.01.2026 № 15/15-01/1345, без застосування коду пільги «410» по МД від 22.06.2024 ІМ40 ДЕ № 24UA305110007967U6 ФОП « ОСОБА_1 » необхідно було сплатити митні платежі в сумі 396 059,71 грн. (в тому числі: ввізне мито 123 768,66 грн. та ПДВ 272 291,05 грн.). Різниця між нарахованими та необхідними до сплати митними платежами складає 148 522,39 грн. (в тому числі: ввізне мито 123 768,66 грн. та ПДВ 24 753,73 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 485 МК України (у редакції станом на дату подання митної декларації) встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Диспозиція ст. 485 МК України передбачає наявність спеціальної протиправної мети неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно неможливо заявити неправдиві відомості. Склад відповідного правопорушення передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст. 485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Отже, для притягнення до відповідальності згідно зі ст. 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, у даному випадку, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, а також наявності прямого умислу на це. У розумінні цієї норми, за відсутності ознак неправомірності дій суб`єкта та відповідної спеціальної протиправної мети, саме по собі подання до митного оформлення сертифіката з перевезення товарів EUR.1, щодо якого від уповноваженого митного органу країни експорту надійшли відомості про можливе його оформлення на підставі підроблених документів, не є порушенням митних правил.

Статтею 17 Протоколу № 1 «Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII, сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами країни експорту на письмову заяву експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником.

На підставі досліджених письмових доказів встановлено, що ввезення на митну територію України імпортером ФОП « ОСОБА_1 », керівником якого є ОСОБА_1 , товару «Напівпричіп-рефрижератор для перевезення вантажів, трьохосьовий, бувший у використанні, марка SCHWARZMULLER, тип S1, модель KOS T 3/E, 2019 р., шасі: НОМЕР_4 », здійснювалося відповідно до умов договору, укладеного між іноземним підприємством-продавцем «MAPLER s.r.o.» та покупцем ФОП « ОСОБА_1 ». Обов`язок з оформлення сертифіката EUR.1 на імпортований ФОП « ОСОБА_1 » товар та його передання покупцю у складі інших необхідних товаросупровідних документів для належного митного оформлення товару покладається на експортера: іноземне підприємство-продавця «MAPLER s.r.o.».

Під час розгляду цієї справи судом не встановлено, а представником митниці не доведено безпосередньої участі ОСОБА_1 як керівника ФОП « ОСОБА_1 » чи його уповноваженого представника у підготовці, поданні чи оформленні певних документів з метою отримання від митних органів Чеської Республіки сертифіката з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № с. Ту 0652014 від 17.05.2024.

Судом також враховано, що факт видачі сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 (№ с. Ту 0652014 від 17.05.2024) не спростовано в листі Генеральної митної адміністрації Чехії від 04.09.2025 № 35185-2/2025-900000-22020/ZD. Сертифікат EUR.1 отримано від експортера, є фізично виданим та засвідченим печаткою уповноваженого митного органу Чехії, а відповідно до вимог Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, сертифікат EUR.1 видається за заявою експортера отже, імпортер не бере участі у процедурі його видачі та не має можливості перевіряти документи, на підставі яких митним органом іноземної держави видається такий сертифікат.

Будь-яких інших, доданих до протоколу про порушення митних правил № 0058/UA305000/2026, належних і допустимих доказів подання ОСОБА_1 неправдивих документів та/або надання недостовірної інформації з метою протиправного застосування преференційного режиму (код пільги 410), а саме з метою звільнення від сплати ввізного мита на товар, задекларований згідно з митною декларацією від 22.06.2024 ІМ40 ДЕ № 24UA305110007967U6, що вплинуло на обчислення митних платежів, письмові матеріали справи не містять.

Таким чином, досліджені у справі докази у своїй сукупності дають достатні та обґрунтовані підстави для висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст. 485 МК України порушення митних правил.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 522, 527529 МК України, ст.ст. 287290 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов