Ухвала суду № 137150547, 04.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5809/24

1-кп/308/431/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 42024070000000023 від 08.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської надійшло для розгляду кримінальне провадження № 42024070000000023 від 08.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , підтримав подане ним клопотання про витребування документів а саме для підтвердження або спростування версії сторони захисту щодо можливої провокації злочину, у яких просив: витребувати із Закарпатської обласної прокуратури (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а); Управління Служби безпеки України в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 3); Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (79008, м.Львів, вул. Кривоноса, 6) інформацію про те, чи зверталася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 до правоохоронних органів із заявою в якості заявника (або потерпілої) щодо вчинення будь-якого кримінального правопорушення за період з 2020 року по теперішній час? Якщо так, то зазначити найменування такого органу, номера кримінальних проваджень, їх кваліфікацію та кінцеві процесуальні рішення по ним. витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про час та кількість перетинів (виїзд та в`їзд) державного кордону України громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 у період з 01.11.2023 року по 01.04.2024 року.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував частково. В частині в яких було відмовлено в наданні відповіді захиснику не заперечував, в іншій частині вважав що стороною захисту отримано відповідь про відсутність запитуваних відомостей.

Заслухавши думку учасників судового провадження, подані до суду клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.22 КПК України). В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стороною захисту здійснювались спроби отримати докази, які можуть бути використані в даному кримінальному провадженні для захисту інтересів ОСОБА_4 , однак через відмову органів у яких міститься необхідна інформація, самостійно здобути такі неможливо.

Так, у матеріалах справи наявна відмова Закарпатської обласної прокуратури, щодо надання інформації про те, чи зверталася ОСОБА_6 із заявами до правоохоронних органів, щодо вчинення будь-якого кримінального правопорушення у період з 01.01.2020 року по 01.07.2024 року та чи притягалася сама ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Крім цього, у відповідь на адвокатський запит від 03.12.2024 року було отримано лист - відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 04.12.2025 року з якого вбачається, що запитувану інформацію (про перетинання державного кордону України громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.11.2023 року по 01.04.2024 року) можливо буде отримати тільки на виконання відповідного судового рішення.

Поряд з цим, в судовому засіданні сторона захисту посилається на те, що на запити, які були надіслані іншим установам Управління Служби безпеки України в Закарпатській області та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові було отримано неповні відомості про які ними зазначались в запитах, оскільки вказувався номер провадження по даному кримінальному провадженні. Тому захисник клопоче про задоволення поданого захисником клопотання в цій частині також, оскільки вважає що тоді буде надана повна відповідь.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зі змісту положень ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких: рівність усіх учасників процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Верховний Суд у постанові від 23.12.2024 року у справі № 740/3943/23 зазначив, що реалізація цих принципів здійснюється, зокрема, через відсутність привілеїв та обмежень у правах учасників процесу, самостійному обстоюванні сторонами їхніх правових позицій засобами, передбаченими КПК, а також через свободу сторін у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом. Суд зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов?язків. Недотримання наведених положень є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та є підставою для скасування судового рішення. Незважаючи на те, що КПК не містить у якості окремої загальної засади кримінального провадження принципу сприяння захисту (favor defensionis), однак він втілений у низці законодавчо визнаних загальних засад, таких як верховенство права, змагальність, презумпція невинуватості та забезпечення права на захист і має застосовуватися, серед іншого, у тих випадках, коли для захисту об`єктивно складно отримати докази на свою користь.

З огляду на викладене вище, сторона захисту вправі звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів впродовж судового розгляду, за відсутності об`єктивної можливості отримати відомості щодо допустимості доказів сторони обвинувачення іншим способом.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього врегульований Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення № 298).

Сторона захисту не наділена правом доступу до відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В свою чергу, на думку суду, клопотання захисника підлягає задоволенню в частині отримання відомостей щодо ОСОБА_6 , яка є заявником та свідком у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим витребувана інформація відносно неї може мати суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Так, суд приходить до висновку, що клопотання в частині витребування в Закарпатської обласної прокуратури (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а); Управління Служби безпеки України в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 3); Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (79008, м.Львів, вул. Кривоноса, 6) інформацію про те, чи зверталася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 до правоохоронних органів із заявою в якості заявника (або потерпілої) щодо вчинення будь-якого кримінального правопорушення за період з 01.01.2020 року по 12.03.2026 року та від Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 37996391), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію з бази даних «Відомості про осіб, які перетинали державний кордон України» щодо факту перетинання державного кордону, починаючи з 01.11.2023 по 01.04.2024, громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація може мати суттєве значення для досягнення завдань кримінального провадження, а також, забезпечить дотримання принципів змагальності сторін та реалізацію права на захист.

Суд вважає, що відомості, які в такій інформації з огляду на пояснення сторони захисту в судовому засіданні, можуть мати значення для побудови лінії захисту.

Поряд з цим, вимоги клопотання про надання інформації за період з 2020 року по теперішній час є неконкретизованими, тому суд вважає за можливе в цій частині задовольнити клопотання частково за період з 01.01.2020 року по 12.03.2026 рік час звернення до суду з клопотанням, тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню частково.

Крім цього, в частині заявленого клопотання про надання відомостей «Якщо так, то зазначити найменування такого органу, номера кримінальних проваджень, їх кваліфікацію та кінцеві процесуальні рішення по ним», суд вважає неконкретизованим в частині якої саме інформації та у кого саме така інформація повинна знаходитись, яке значення має така для даного кримінального провадження, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає як передчасне та необґрунтоване.

З огляду на викладене, з метою дотримання повноти, всебічності, об`єктивності судового розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, оскільки отримання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме для підтвердження або спростування версії сторони захисту щодо можливої провокації злочину, яке буде співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Таким чином, з огляду на те, що витребування у Закарпатської обласної прокуратури; Управління Служби безпеки України в Закарпатській області; Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові інформацію про те, чи зверталася ОСОБА_6 до правоохоронних органів із заявою в якості заявника (або потерпілої) щодо вчинення будь-якого кримінального правопорушення за вказаний період та у Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону в певний період часу, та здійснення їх огляду під час судового розгляду є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи неможливість їх самостійного отримання стороною захисту, реалізуючи завдання кримінального провадження, які визначені ст. 2 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із Закарпатської обласної прокуратури (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а); Управління Служби безпеки України в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 3); Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (79008, м.Львів, вул. Кривоноса, 6) інформацію про те, чи зверталася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 до правоохоронних органів із заявою в якості заявника (або потерпілої) щодо вчинення будь-якого кримінального правопорушення за період з 01.01.2020 року по 12.03.2026 року.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 37996391), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію з бази даних «Відомості про осіб, які перетинали державний кордон України» щодо факту перетинання державного кордону, починаючи з 01.11.2023 по 01.04.2024, громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребувану інформацію необхідно надати на адресу суду в строк до 10.07.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1