Ухвала суду № 137150525, 04.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14013/25

1-кс/308/3352/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому в місті Ужгороді заяву підозрюваного про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025140160000340 від 22.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває скарга ОСОБА_3 на дії прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №62025140160000340 від 22.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

У судовому засіданні від 03.06.2026 скаржник заявив відвід слідчій судді ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні з посиланням на те, що суддя раніше брала участь у розгляді скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, зважаючи на таке.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу слідчого судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на його можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, то це є підставою для відмови у його задоволенні.

У даному випадку суд вказує на те, що обставин, які би виключали участь слідчого у кримінальному провадженні не встановлено.

Скасування ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою за наслідками її апеляційного перегляду не є обставиною, що свідчить про упередженість слідчого судді або виключає подальшу участь слідчого судді в розгляді скарги.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви скаржника про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025140160000340 від 22.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1