Рішення № 137150442, 05.06.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1788/26

2/303/793/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 79 225,49 грн, а також понесені позивачем по справі судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та приєдналася до Типового договору розподілу природного газу шляхом фактичного споживання природного газу. Позивач зазначив, що 25.02.2025 року працівниками оператора ГРМ складено акт про порушення № ЗКФ/МУК/32, яким виявлено ознаки несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки. На підставі вказаного акта лічильник було демонтовано та направлено на експертизу. За результатами експертизи складено акт №35717 від 06.03.2025 року, яким встановлено наявність наскрізного отвору на кришці відлікового механізму та механічних пошкоджень на диску відображення показів тисячних кубічних метрів газу. Рішенням комісії від 10.04.2025 року акт про порушення задоволено та проведено донарахування необлікованого об`єму природного газу. Відповідно до акта-розрахунку за період з 28.08.2024 року по 28.02.2025 року відповідачу донараховано 10 677,29 куб.м природного газу вартістю 79 225,49 грн. У зв`язку з несплатою відповідачем нарахованої вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану вартість та судові витрати.

Ухвалою суду від 25.03.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.04.2026 від відповідача надійшов відзив у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що за особовим рахунком № НОМЕР_1 споживачем природного газу є ОСОБА_2 , а відповідач ОСОБА_1 є співвласником об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №422072913 від 10.04.2025 року ОСОБА_1 є співвласником квартири на праві спільної часткової власності в розмірі 1/6 частки.

25.02.2025 року працівниками оператора ГРМ складено акт про порушення № ЗКФ/МУК/32. У акті зазначено, що показання лічильника на момент перевірки не зафіксовані у зв`язку з неможливістю їх зчитування. Споживача повідомлено про розгляд акта комісією оператора газорозподільної системи. У графі зауважень до акта споживач зазначила, що після візиту контролера 17 серпня 2022 року на лічильнику стола сім цифр замість восьми.

Згідно з актом приймання-передачі лічильника газу № 0017 від 28 лютого 2025 року, працівниками Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було демонтовано побутовий лічильник газу споживача для проведення повірки та встановлено інший лічильник, який опломбовано і введено в експлуатацію.

Згідно з актом експертизи лічильника газу № 35717 від 06 березня 2025 року, комісією Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» проведено експертизу лічильника газу типу ВК G4, заводський № 5609373. Під час огляду встановлено пошкодження кришки відлікового механізму, наявність наскрізного отвору та слідів механічного впливу на диску відображення показників лічильника. За результатами експертизи комісія дійшла висновку про несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника шляхом гальмування відлікового механізму гострим предметом з метою викривлення даних обліку природного газу.

Довідкою про непридатність №6181 від 06.03.2025 року встановлено невідповідність лічильника вимогам ДСТУ 9035:2020 через наявність наскрізного отвору та подряпин на диску відображення показів.

10.04.2025 року комісією Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» прийнято рішення про задоволення акта про порушення № ЗКФ/МУК/32 від 25.02.2025 року.

Згідно наданого позивачем акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму спожитого газу і його вартості споживачу, нарахований об`єм становить 10 677,29 м. куб, а його вартість становить 79 225,49 грн..

До матеріалів справи долучено вимогу від 17.04.2025 № ЗФ/100/26.1-/Вих-6399-25, адресовану Закарпатською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_1 , про оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу з додатком рахунком на оплату на суму 79 225,49 грн.

Підпунктом 4 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРС та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проєктний документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручанням в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Таким чином несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Схожий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19.

Верховний Суд у постанові від 12 липня 2023 року у справі № 454/934/21 (провадження № 61-10775св22) дійшов висновку про те, що для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Також у постанові від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) Верховний Суд виснував, що «згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу Газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

Не будь-які дії споживача тягнуть відповідальність та донарахування вартості природного газу, а лише ті, які можуть або могли вплинути на показники, об`єми, облік його споживання (див. постанову Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 646/4703/18).

Отже, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника).

Сам по собі факт пошкодження не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу).

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами експертизи лічильника газу споживача ОСОБА_1 , проведеної представниками позивача, встановлено наскрізний отвір та сліди механічних пошкоджень (подряпини) на диску відображення показів тисячних м3 від гострого предмету, яким здійснювалося гальмування відлікового механізму лічильника з метою викривлення даних обліку газу.

Разом з тим, хоча в акті експертизи №35717 від 06.03.2025 року комісія дійшла висновку про підтвердження несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки та зазначила, що виявлені пошкодження могли використовуватися для гальмування відлікового механізму з метою викривлення даних обліку природного газу, матеріали справи не містять результатів метрологічних досліджень або інших технічних випробувань, які б підтверджували фактичне викривлення даних обліку природного газу.

Суд враховує, що відповідно до акта експертизи лічильник функціонує, є герметичним, а похибки лічильника та втрати тиску не перевірялися.

Отже, висновок комісії про можливість викривлення даних обліку природного газу ґрунтується на встановлених пошкодженнях конструкції лічильника, однак не підтверджений результатами досліджень метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки, які б дозволяли встановити факт необлікування природного газу або викривлення результатів його обліку.

За таких обставин суд вважає, що надані позивачем докази підтверджують наявність пошкодження конструкції лічильника, однак самі по собі не є достатніми для беззаперечного висновку про наявність наслідків такого втручання у вигляді викривлення даних обліку природного газу.

З акту-розрахунку необлікованого (донарахованого)об`єму та обсягу природного газу і його вартості установлено, що за період з 28.08.2024 по 28.02.2025 на особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу в обсязі 10 677,29 м3, тобто лічильник функціонував, обліковував газ, та доказів того, що насправді витрати газу були більшими, ніж обліковані, суду не надано.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надані позивачем докази не містять інформації щодо наявності необлікованого (облікованого частково) газу або висновків про те, що правопорушення призвело до викривлення даних обліку природного газу, на підставі чого газопостачальною організацію здійснено відповідний розрахунок.

Сам факт наявності пошкодження лічильника газу за відсутності інших обов`язкових елементів, а саме: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються (обліковуються частково чи з порушенням законодавства), або наявність інших дій, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, не свідчить про наявність несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 45365917, місцезнаходження: вул. Коновальця Євгена, 2, м. Ужгород, Закарпатська область).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду виготовлено 05 червня 2026 року.

Головуюча Л.В.Курах