Ухвала суду № 137149882, 05.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2889/26

Провадження № 2/487/2381/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т. А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 614744993 у розмірі 36 558,00 грн; судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.11.2020 між відповідачем та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА» укладено кредитний договір № 614744993 на суму 7000,00 грн. Для отримання кредиту відповідач зареєструвався на сайті кредитодавця, створив особистий кабінет, заповнив та подав заяву на отримання грошових коштів в кредит, в якій вказав свої персональні дані, номер банківської карти для перерахування грошових коштів та місце реєстрації, пройшов належну перевірку.

Після цього відповідач ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною кредитного договору, правила надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною договору. В подальшому на номер мобільного телефону, вказаний у заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використовував для підписання кредитного договору, після чого надав згоду на пропозицію первісного кредитора щодо укладання кредитного договору (підписав кредитний договір одноразовим ідентифікатором).

На виконання умов кредитного договору первісним кредитором було перераховано відповідачу грошові кошти в сумі 7000, 00 грн, в подальшому відповідачу було збільшено суму кредиту та останнім отримано 11 000 грн.

28.11.2018 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА» укладено договір факторингу № 28/1118-01 та підписано реєстр прав вимоги № 123 від 02.03.2021, відповідно до якого від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01 та підписано реєстр прав вимоги № 11 від 31.08.2023, відповідно до якого від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором.

11.07.2025 між ТОВ «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідач не здійснив жодного платежу за кредитним договором, загальна сума заборгованості становить 36 558,00 грн, та складається з наступного: 10999,90 грн заборгованість по тілу кредита, 25 558,10 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку за період 14.07.2025 -26.12.2025.

Одночасно з позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» подало клопотання про витребування доказів у банка-емітента Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, електронна пошта help@pb.ua, зокрема інформацію про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка 5168-74ХХ-ХХХХ-2364; факт зарахування коштів на картковий рахунок маска картки НОМЕР_2 у період з 01.11.2020 по 06.11.2020 в сумі 7000,00 грн, а також в період з 09.11.2020 до 14.11.2020 в сумі 4000,00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска карти НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтверджують дану інформацію, або інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок маска карти позичальника); повний номер рахунку маска картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); номери телефонів, що знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки 5168-74ХХ-ХХХХ-2364; інформацію про особу, якій належить картковий рахунок маска картки НОМЕР_2 . Самостійно надати вказані докази позивач не має можливості, оскільки це банківська таємниця, а первісний кредитор їх не передав.

Представник позивача в судовому засіданні не був присутнім, у позові просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст.81 ЦПК України).

Крім того, ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що первісний кредитор ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" переказав 01.11.2020 та 09.11.2020 на рахунок відповідача кошти в сумі 7000 та 4000 грн на виконання кредитного договору у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Первинні банківські документи, в тому числі і ті, що підтверджують перерахування коштів на карту позичальника, можуть перебувати у АТ КБ "ПриватБанк", але відсутні у позивача, оскільки не передані первісним кредитором ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" у результаті факторингового ланцюга.

На запит позивача до АТ КБ «Приватбанк» про надання інформації, вказаної у клопотанні, банком було відмовлено з посиланням на те, що така інформація є банківською таємницею.

Отже, для встановлення істини у справі та з метою виконання завдань правосуддя, суд може витребувати докази за клопотанням сторін у справі, а тому клопотання позивача необхідно задовольнити, витребувавши у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 , зарахування коштів в сумі 7000,00 грн та 4 000,00 грн 01.11.2020 та 09.11.2020 на дану платіжну карту.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка 5168-74ХХ-ХХХХ-2364; факт зарахування кошти на картковий рахунок маска картки НОМЕР_2 у період з 01.11.2020 по 06.11.2020 в сумі 7000,00 грн, а також в період з 09.11.2020 до 14.11.2020 в сумі 4000,00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска карти НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтверджують дану інформацію, або інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок маска карти позичальника); повний номер рахунку маска картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); номери телефонів, що знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 ; інформацію про особу, якій належить картковий рахунок маска картки НОМЕР_2 .

Строк виконання ухвали до 15.07.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. А. Карташева