Ухвала суду № 137149733, 03.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2569/26

Провадження № 2-с/487/68/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просила скасувати судовий наказ по справі № 487/2569/26 від 10.04.2026.

В обґрунтування заяви боржник вказує, що судовий наказ підлягає скасуванню з таких підстав: існує спір що розміру заборгованості, заявник не є боржником та не є власником житлового будинку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Встановлено, що 10.04.2026 Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з управління (поводження) побутовими відходами за період з 01.02.2022 по 28.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 ; вирішено питання про стягнення з боржника стягнення судового збору.

Як на підставу для скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на те, що вона не є належним боржником та власником житла за вказаною вище адресою, послуги протягом періоду, вказаного стягувачем у заяві, не отримувала (має статус ВПО), а тому існує спір щодо розміру заборгованості.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, вважає їх необґрунтованими у повному обсязі та вказує на інші обставини, які потребують дослідження, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10 квітня 2026 року, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 487/2569/26 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» заборгованості за надані послуги з управління (поводження) побутовими відходами за період з 01.02.2022 по 28.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 2818,54 грн, а також судового збору в сумі 266,24 грн.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. А. Карташева