Ухвала суду № 137149708, 02.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7569/25

Провадження № 2-с/487/73/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування судового наказу, в якій просила поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу; судовий наказ по справі № 487/7569/25 від 23.10.2025 скасувати.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку заявник вказує, що судовий наказ нею не був отриманий, а про його існування вона дізналася лише 06.05.2026 після накладення арешту виконавчому службою на її рахунки, а тому, на її думку, строк на подання вказаної заяви відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України пропущений.

Крім того, вважає, що між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості, оскільки з 2019 вона комунальними послугами не користується та з 2019 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є власником житла, угоди з МКП «Миколаївводоканад» не укладала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 посилається на те, що судовий наказ про стягнення з неї на користь МКП «Миколаївводоканал» боргу не отримувала.

Аналіз ст. 170 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії судового рішення є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду з заявою про його скасування.

Суд вважає, що наведені заявником підстави пропуску строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, є поважними, оскільки вона не була своєчасно повідомлена про ухвалене судове рішення.

Стосовно вимог про скасування судового наказу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Встановлено, що 23.10.2025 Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, нарахованої абонентської плати з 01.02.2020 по 25.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 31 625,14 грн, вирішено питання про стягнення з боржника стягнення судового збору.

Як на підставу для скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на те, що вона не є власником житла за вказаною вище адресою, угоду з МКП «Миколаївводоканал» не укладала, послугами не користується з 2019 року, а тому вважає, що між сторонами існує спір про право та розмір заборгованості.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, вважає їх необґрунтованими у повному обсязі та вказує на інші обставини, які потребують дослідження, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просила зупинити виконання судового наказу у справі № 487/7569/25 від 23.10.2025 до розгляду заяви про його скасування; копію ухвали направити до органу державної виконавчої служби/приватного виконавця для припинення виконавчих дій.

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432,435 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відтак, суд має право на зупинення виконання за судовим наказом, як за виконавчим документом, лише у разі подання заявником заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню або у разі допущення помилки під час його оформлення, а не у разі подання заяви про його скасування.

Отже, вказана вимога не може бути предметом розгляду під час вирішення питання про скасування судового наказу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 23 жовтня 2025 року, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 487/7569/25 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, нарахованої абонентської плати з 01.02.2020 по 25.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 31 625,14 грн, та судового збору в розмірі по 121,12 грн з кожної.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового наказу.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. А. Карташева