Ухвала суду № 137149603, 05.06.2026, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 759/22836/25

Провадження № 2/474/440/26

УХВАЛА

про витребування доказів

05.06.26р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Сокола Ф.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

29.09.2025р. Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс (далі - позивач) звернулося до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 100612436 від 05.06.2021р. у розмірі 85 750 грн. 00 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16.10.2025р. справу направлено за підсудністю до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою 22.04.2026р. Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу направлено за підсудністю до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 22.05.2026р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13.07.2026р.

В цій же ухвалі від позивача витребувано:

1) розрахунок позовних вимог в частині нарахування заборгованості за основною сумою боргу та відсотками за кредитним договором № 100612436 від 05.06.2021р. за період з 05.06.2021р. по 21.05.2026р. (дату, станом день звернення з позовом), з вказанням:

- окремим рядком суми фактично отриманих відповідачем грошових коштів та суми коштів зарахованих позивачем на погашення основної суми боргу, без урахування комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів;

- окремими рядками суми нарахованих комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів та суми коштів зарахованих позивачем по вказаним платежам, окремо по кожному із виду платежів, не залежно від заявлених позовних вимог;

2) докази видачі кредитних коштів відповідачці ОСОБА_1 згідно умов кредитного договору № 100612436 від 05.06.2021р.

В ній же встановлено строк виконання ухвали до 13.07.2026р.

05.06.2026р. представником позивача Романенком М.Е.на виконання ухвали суду подано заяву про витребування доказів від АТ КБ ПриватБанк, а саме:

1) інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картковий рахунок № НОМЕР_2 ;

2) виписку про рух грошових коштів за № картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 05.06.2021р. по 12.06.2021р. з відображенням часу зарахування коштів.

Обґрунтовуючи заяву вказував на те, що за умовами кредитного договору від 05.06.2021р. відповідачці кошти кредиту надавалися у безготівковій формі у розмірі 20 000 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 в АТ КБ ПриватБанк, код банку 14360570, призначення платежу: кошти згідно договору 100612436, отримувач ОСОБА_1 , ПНОКПП НОМЕР_1 . Первісний кредитор як фінансова установа має ліцензію виключно на надання коштів у позику (в тому числі на умовах фінансового кредиту) та не має права надавати платіжні послуги, зокрема послуги з переказу коштів. Для повного об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою підтвердження факту надання кредитних коштів та їх зарахування на платіжну картку відповідачки, виникає необхідність подати клопотання про витребування доказів у банківській установі. То ж посилаючись на викладені обставини, ст. 84 ЦК України, ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність, та те, що інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею, просив клопотання задовольнити.

У вказаному клопотанні представник позивача просив поновити строк для подання клопотання.

Розглянув клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов`язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ст. 83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ст. 84 ЦПК України).

Ухвалою суду від 22.05.2026р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 13.07.2026р. та в ній же від позивача були витребувані докази. Цією ж ухвалою позивачеві було встановлено строк надання до суду витребовуваних доказів, - невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 13.07.2026р.

А тому, суд вважає, що строк подання клопотання про витребування доказів не пропущено, оскільки клопотання про витребування доказів було подано до суду 05.06.2026р, відтак клопотання в частині поновлення такого строку задоволенню не підлягає.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи 05.06.2021р. між ТОВ Міолан та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 100612436, за умовами якого товариство надає позичальнику грошові кошти у сумі 20 000 грн., у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 *09 (п.п. 1.3, 2.1 договору).

14.09.2021р. між ТОВ Міолан та ТОВ Діджи Фінанс укладено договір відступлення права вимоги № 08Т, в тому числі щодо договору позики № 100612436.

Згідно ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, в тому числі - за рішенням суду.

У переліку осіб визначених цією статтею, як таких на запит яких може бути розкрита така інформація, фінансові установи - відсутні.

За такого подане представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс Романенка М.Е. про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс Романенка М.Е. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк:

1) інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картковий рахунок № НОМЕР_2 ;

2) виписку про рух грошових коштів за № картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 05.06.2021р. по 12.06.2021р. з відображенням часу зарахування коштів.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, с-ще Врадіївка, Первомайський район, Миколаївська область, 56301) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 13.07.2026р., в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електронну адресу суду: е-mail: inbox@vr.mk.court.gov.ua.

У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: E-mail: inbox@vr.mk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570) для виконання та роз`яснити останньому, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол