Ухвала суду № 137149417, 01.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20142/26

Провадження № 1-кс/761/12857/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника застводавця ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про повернення частини суми застави, надлишково сплаченої в межах кримінального провадження №22024000000000772 від 30.08.2024 року, -

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про повернення частини суми застави, надлишково сплаченої в межах кримінального провадження №22024000000000772 від 30.08.2024 року, а саме: повернути заставодавцю ОСОБА_4 надмірно сплачені кошти застави у розмірі 132 960 грн. 00 коп. (сто тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят) грн. 00 копійок.

В обґрунтуванні клопотання заявник посилається, серед іншого, на ту обставину, що ухвалою суду від 25.03.2026 року у справі № 761/3873/26 щодо ОСОБА_3 , було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 232 960 ,00 грн. та на виконання зазначеної ухвали кошти були сплачені заставодавцем ОСОБА_5 у розмірі 232960,00 гривень, а також ОСОБА_4 , було сплачено грошові кошти у розмірі 132960,00 грн., що виходить за межі встановленого розміру застави.

Заявник зазначає, що має місце надмірна сплата грошових коштів в розмірі сплачених ОСОБА_4 , оскільки нею було сплачено грошові кошти у розмірі 132 960 ,00 грн., які зберігаються на депозитному рахунку Київського Апеляційного суду та які підлягають поверненню вказаному заставодавцю.

В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 , яка подала в суд зказане клопотання в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , просила клопотання задовольнити з наведених в ньому підстав.

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор другого відділу управління організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу генерального прокурора ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання в якому не заперечував проти повернення надмірно сплаченої частини застави та просив вказане клопотання розглянути без участі прокурора.

Вислухавши думку адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

У судовому засіданні було встановлено на підставі долучених до клопотання документів, що у провадженні Київського апеляційного суд перебувала справа № 761/3873/26 у кп. № 22024000000000772 від 30.08.2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.03.2026 року у справі № 761/3873/26 щодо ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено заставу в розмірі 232960 грн. з покладенням відповідних обов`язків на підозрювану відповідних обов`язків.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_5 була сплачена застава у загальному розмірі 232960,00 гривень, який визначений вищевказаною ухвалою Київського апеляційного суду та зарахування коштів застави підтверджується відповідними довідками Київського апеляційного суду №28/04-17/26 від 27.03.2026 та №28/04-17/26 від 27.03.2026.

В свою чергу, ОСОБА_4 також було сплачено грошові кошти у розмірі застави за ОСОБА_3 і також в розмірі 132960,00 грн., що підтверджується платіжним документом № 0.0.4817002146.1 від 26 березня 2026 року та довідкою Київського апеляційного суду №50/04-17/26 від 24.04.2026.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що має місце надмірна сплата грошових коштів, які зберігаються на депозитному рахунку Київського Апеляційного суду, оскільки сума застави фактично внесена заставодавцем ОСОБА_4 - перевищує визначений судом розмір на 132960,00 грн., які вже були попередньо сплачені в межах вказаного провадження іншим заставодавцем - ОСОБА_5 .

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, вимогами ч. 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи те, що до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а станом на день розгляду клопотання про повернення надмірно сплаченої суми застави знайла підтвердження та обставина, що має місце надмірна сплата грошових коштів, оскільки фактично внесена ОСОБА_4 сума застави перевищує визначений судом розмір на 132 960 грн. 00 коп., а також з урахуванням принципів законності та недопущення безпідставного утримання грошових коштів, надмірно сплачена сума підлягає поверненню особі, яка її внесла.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 18, 9, 26, 182 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 надмірно сплачені кошти у розмірі 132960 грн. 00 коп. (сто тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят грн. 00 копійок), що внесені нею 26.03.2026 року в якості застави за підозрювану ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , згідно ухвали Київського апеляційного суду від 25.03.2026 по справі 761/3873/26 про застосування запобіжного заходу, на депозитний рахунок для внесення застави - отримувач: Київський апеляційний суд, ЄДРПОУ: 42258617, Надавач платіжних послуг отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код квитанції 9410-2333-5786-8660, кредит: UA 068201720355289002001082186; Призначення платежу: застава за ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 згідно ухвали Київського апеляційного суду від 25.03.2026 року по справі 761/3873/26, внесені ОСОБА_4 , кп № 22024000000000772, внесена Платіж за власні кошти.

У відповідності до вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: