Ухвала суду № 137149172, 01.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7223/26 2/760/13802/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участі секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кудрявцев Павло Миколайович, до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кудрявцев Павло Миколайович, до Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 16.01.2023 року, з січня 2021 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 березня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2026 року клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задоволено, залучено до участі у справі як співвідповідача військову частину НОМЕР_1 , яка є правонаступником військової частини НОМЕР_2 .

Підготовче судове засідання призначено на 01 червня 2026 року.

29 травня 2026 року до суду від представника позивача - адвоката Кудрявцева П.М. надійшли: клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; заява про зміну предмета позову; клопотання про витребування доказів у Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України; копія ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2025 року у справі № 686/19025/25; копія адвокатського запиту від 29 травня 2026 року, адресованого ДНДЕКЦ МВС України, з доказами його направлення.

Щодо заяви про зміну предмета позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Заява про зміну предмета позову подана представником позивача до закінчення підготовчого провадження, тобто у межах строку, визначеного ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

У поданій заяві представник позивача просить прийняти до розгляду зміну предмета позову та, крім первісної вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, просить розглядати також вимоги про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та про внесення змін до актового запису про народження дитини № 389, складеного 06 жовтня 2023 року Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що позивачка звернулась до суду з первісною вимогою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу саме у зв`язку з необхідністю захисту прав своєї малолітньої дитини, яка народилася після зникнення безвісти ОСОБА_2 , а відомості про батька дитини були внесені відповідно до ст. 135 СК України.

Суд враховує, що первісна вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та заявлені додатково вимоги про визнання батьківства і внесення змін до актового запису про народження дитини пов`язані між собою єдиним фактичним підґрунтям, стосуються одних і тих самих сімейних правовідносин, виникли у зв`язку із твердженням позивачки про сімейні відносини з ОСОБА_2 , його зникненням безвісти та необхідністю забезпечення прав малолітньої дитини.

При цьому заявлені вимоги не змінюють первісної фактичної основи спору, а конкретизують та доповнюють спосіб судового захисту, на який посилається позивачка, з огляду на необхідність ефективного захисту не лише її прав, а й прав дитини.

Відповідно до ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї та забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Відповідно до ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 09 липня 2025 року у справі № 201/1017/25, провадження № 61-5429св25, відповідно до якої відсутність судового рішення про визнання ймовірного батька дитини померлим або належних доказів його смерті виключає можливість звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства в порядку окремого провадження на підставі ст. 130 СК України. У разі відсутності відомостей про смерть особи, батьківство якої встановлюється, необхідним є звернення до суду з позовом про визнання батьківства в порядку ст. 128 СК України.

За таких обставин суд вважає, що заява представника позивача про зміну предмета позову подана з дотриманням вимог ст. 49 ЦПК України, є процесуально допустимою, спрямована на забезпечення ефективного захисту прав дитини та підлягає прийняттю до розгляду.

Водночас прийняття заяви про зміну предмета позову не означає попереднього вирішення судом питання про обґрунтованість заявлених вимог, не свідчить про встановлення судом факту проживання однією сім`єю, факту походження дитини від певної особи чи наявності підстав для внесення змін до актового запису про народження. Такі обставини підлягають встановленню виключно за результатами розгляду справи по суті з дослідженням усіх належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.

Щодо клопотання про залучення співвідповідачів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

Представник позивача просить залучити до участі у справі як співвідповідачів матір безвісти зниклого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та його рідного брата - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 та брала участь як заінтересована особа у справі № 686/19025/25, яка розглядалася Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу. Також представник позивача зазначає, що ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_2 , подавав заяву про зникнення безвісти ОСОБА_2 до чергової частини Бучанського РУП ГУНП у Київській області, а також, за твердженням представника позивача, може мати значення для встановлення обставин, пов`язаних із походженням дитини та можливим проведенням молекулярно-генетичного дослідження.

Суд бере до уваги, що після прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову предмет спору охоплює не лише встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а й вимоги про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

З огляду на характер цих вимог рішення у справі може вплинути на права та обов`язки близьких родичів ОСОБА_2 , зокрема щодо підтвердження чи заперечення юридичного факту походження дитини від нього, а також щодо можливих подальших соціальних, сімейних, спадкових чи інших правових наслідків.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість перевірка належності суб`єктного складу учасників справи та обґрунтованості заявлених вимог здійснюється судом під час розгляду справи. Разом з тим на стадії підготовчого провадження суд має забезпечити такий склад учасників справи, який дозволить повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини, що мають значення для справи, а також не допустити ухвалення судового рішення без участі осіб, права чи інтереси яких можуть бути зачеплені таким рішенням.

Враховуючи змінений предмет позову, характер сімейних правовідносин, наявність спору щодо правових наслідків встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання батьківства, а також те, що клопотання подано до закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі співвідповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Щодо залучення третьої особи суд зазначає наступне.

У заяві про зміну предмета позову представник позивача просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки позивачка просить суд внести зміни до актового запису про народження дитини № 389, складеного 06 жовтня 2023 року саме Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, рішення у справі може безпосередньо стосуватися обов`язку зазначеного органу державної реєстрації актів цивільного стану щодо виконання судового рішення у разі задоволення відповідної позовної вимоги.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залучення зазначеного органу ДРАЦС до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо клопотання про витребування доказів у Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача просить витребувати у ДНДЕКЦ МВС України генетичні профілі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також інформацію та документи, запитувані адвокатським запитом від 29 травня 2026 року.

На підтвердження неможливості самостійного отримання відповідної інформації представником позивача надано копію адвокатського запиту від 29 травня 2026 року, адресованого ДНДЕКЦ МВС України, у якому адвокат просив надати інформацію щодо наявності у базі даних Єдиного реєстру геномної інформації людини ДНК-профілів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та інших родичів, а також щодо наявності у ДНДЕКЦ МВС України зразків генетичного матеріалу зазначених осіб.

Суд враховує, що у зв`язку з прийняттям до розгляду заяви про зміну предмета позову до предмета доказування у справі входять, зокрема, обставини, які можуть підтверджувати або спростовувати походження дитини ОСОБА_5 від ОСОБА_2 .

Водночас питання походження дитини від певної особи належить до категорії обставин, для встановлення яких можуть мати істотне значення спеціальні знання у сфері молекулярно-генетичних досліджень.

Разом з тим суд враховує, що генетична інформація є чутливою інформацією про особу, доступ до якої має здійснюватися виключно у спосіб, передбачений законом, із дотриманням вимог щодо захисту персональних даних, таємниці досудового розслідування, якщо така інформація була отримана у межах кримінального провадження, а також спеціального режиму доступу до геномної інформації.

З огляду на це суд вважає необґрунтованим витребування безпосередньо для сторони спору повних генетичних профілів чи зразків генетичного матеріалу без визначення порядку їх використання, без вирішення питання про призначення відповідної судової експертизи та без забезпечення належного режиму доступу до такої інформації.

Водночас на цій стадії підготовчого провадження необхідним і пропорційним є витребування у ДНДЕКЦ МВС України інформації про те, чи містяться у відповідних базах даних ДНК-профілі та/або зразки генетичного матеріалу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 чи інших біологічних родичів ОСОБА_2 , а також інформації щодо можливості використання таких матеріалів у межах судової молекулярно-генетичної експертизи, у разі її призначення судом.

Саме така інформація є необхідною для подальшого вирішення питання про доцільність призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та визначення експертної установи, об`єктів дослідження, можливих порівняльних зразків і кола осіб, участь яких може бути необхідною для проведення дослідження.

За таких обставин клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню: у ДНДЕКЦ МВС України необхідно витребувати не безпосередньо генетичні профілі для передачі сторонам, а інформацію про їх наявність, місце зберігання, можливість використання у судовому провадженні та, у разі наявності правових підстав, надати суду відповідні відомості в захищеному порядку виключно для вирішення питання про призначення експертизи.

У задоволенні клопотання в частині витребування повних генетичних профілів у спосіб, сформульований стороною позивача, слід відмовити як передчасній та такій, що потребує дотримання спеціального порядку доступу до геномної інформації.

Щодо необхідності відкладення підготовчого судового засідання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог і складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, збирання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову, залучення нових співвідповідачів, залучення третьої особи та витребування доказів у ДНДЕКЦ МВС України, підготовче провадження не може бути завершене у даному судовому засіданні.

Учасникам справи має бути забезпечено право на ознайомлення з матеріалами справи, отримання копії позовної заяви з додатками, заяви про зміну предмета позову та доданих до неї документів, подання відзиву, письмових пояснень, доказів, заперечень, заяв і клопотань.

Надання таким особам реальної можливості реалізувати процесуальні права відповідає принципам змагальності, диспозитивності, рівності учасників справи перед законом і судом, а також завданню цивільного судочинства, визначеному ст. 2 ЦПК України.

Враховуючи наведене, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 43, 49, 51, 53, 76-81, 83, 84, 89, 103, 128, 178, 189, 197, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, ст. ст. 5, 7, 125, 128, 135 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Кудрявцева Павла Миколайовича про зміну предмета позову - прийняти до розгляду.

Подальший розгляд цивільної справи № 760/7223/26 здійснювати з урахуванням позовних вимог у такій редакції:

1) встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 16.01.2023 року, однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу з січня 2021 року;

2) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) внести зміни до актового запису про народження дитини № 389, складеного 06.10.2023 року Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши у графі «батько» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Клопотання представника позивача - адвоката Кудрявцева Павла Миколайовича про залучення співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 760/7223/26 як співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Залучити до участі у цивільній справі № 760/7223/26 як співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 , телефон: НОМЕР_4 .

Залучити до участі у цивільній справі № 760/7223/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 33332270, адреса: 29005, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький, вул. Староміська, буд. 2.

Долучити до матеріалів цивільної справи № 760/7223/26 копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2025 року у справі № 686/19025/25.

Клопотання представника позивача - адвоката Кудрявцева Павла Миколайовича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України наступну інформацію:

- чи містяться у базі даних Єдиного реєстру геномної інформації людини ДНК-профілі щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; інших біологічних родичів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо такі відомості наявні у розпорядженні ДНДЕКЦ МВС України;

- чи перебувають у ДНДЕКЦ МВС України зразки генетичного матеріалу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; інших біологічних родичів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо такі зразки наявні;

У разі наявності відповідних ДНК-профілів або зразків генетичного матеріалу - повідомити суд про можливість їх використання для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 760/7223/26, а також про порядок надання таких матеріалів експертній установі у разі призначення судом відповідної експертизи.

У разі якщо зазначена інформація містить охоронювану законом таємницю, персональні дані, геномну інформацію або відомості, доступ до яких обмежений законом, надати відповідь безпосередньо суду із зазначенням правового режиму доступу до такої інформації та порядку її можливого використання у цивільному судочинстві.

Витребувані відомості надати до Солом`янського районного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У задоволенні клопотання про витребування безпосередньо повних генетичних профілів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у спосіб, сформульований представником позивача, - відмовити як передчасному, з огляду на необхідність дотримання спеціального порядку доступу до геномної інформації та вирішення питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі № 760/7223/26 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини на 03 серпня 2026 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, новозалученим співвідповідачам та третій особі.

Встановити співвідповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміненого предмета позову - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та відповідних процесуальних документів.

Роз`яснити співвідповідачам, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та відповідних процесуальних документів.

Роз`яснити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, витребуваний судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Сердюк Н.В.