Ухвала суду № 137149156, 03.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2/760/12991/26

В справі 760/6531/24

У Х В А Л А

І. Вступна частина

03 червня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.,

за участю секретаря Левіцької Н.О.,

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2025 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року вказану ухвалу скасовано, а цивільну справу направлено до Солом`янського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Розгляд справи призначено на 03 червня 2026 року, в яке судове засідання учасники справи, повідомлені про дату, час та місце його проведення належним чином, не з`явились.

ІІІ. Мотивувальна частина

Вирішуючи питання про порядок подальшого розгляду справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною шостою статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3.328,00 грн. Відтак тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб складають 99.840,00 грн, а вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 266.240,00 грн.

Ціна позову у даній справі становить 507.989,74 грн, тобто більш ніж у сто п`ятдесят разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та значно перевищує як тридцять, так і вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин дана справа за ознакою ціни позову не є малозначною в розумінні пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України та не може бути визнана судом малозначною з огляду на обмеження, встановлене пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України, оскільки ціна позову перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Спір про стягнення боргу за договором позики не належить до справ, що виникають з трудових відносин, та до інших справ, перелічених у статті 274 ЦПК України, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження незалежно від ціни позову.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим при відкритті провадження у справі судом було помилково визначено порядок її подальшого розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження із заміною судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 19, 260, 274, 277 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 03 червня 2026 року, підготовчим засіданням, продовживши розгляд справи у підготовчому засіданні.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: