Постанова № 137148956, 22.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 3/760/3433/26

В справі 760/10867/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 13.10.2000, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали Київської митниці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку з наступним.

24.10.2025 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» Київської митниці (м. Київ, вул. Довбуша, 22) митним представником ТОВ «Віотехсом» (код ЄДРПОУ 36546976) ОСОБА_1 з метою поміщення товарів у митний режим імпорту подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 25UA100180510841U7, у тому числі на товар № 2 центрифуги, що використовуються у медичних лабораторіях, серед яких центрифуга «Heraeus Minifuge RF» з ротором BS4402/4 (серійний номер № 143940, виробництво 1988 року, що була у використанні), які надійшли з Німеччини від компанії «Komplett Konzept Verwertungs GmbH» на адресу ТОВ «Віотехсом».

У період з 12 год. 00 хв. 28.10.2025 по 12 год. 50 хв. 28.10.2025 уповноваженою посадовою особою Київської митниці проведено огляд заявленого за вказаною декларацією товару, про що складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу. За результатами огляду встановлено, що центрифуга «Heraeus Minifuge RF» містить холодоагент R22 (хлордифторметан, ГХФВ-22), що підтверджено вимірюванням газоаналізатором Ultima ID Pro model Rf-700H; маркування продукції знаком відповідності технічним регламентам відсутнє.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2024 № 1481 «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2025 рік» речовина R22 (хлордифторметан, ГХФВ-22) включена до Переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню.

Рішенням Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві від 30.10.2025 № 104/2 про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів центрифугу «Heraeus Minifuge RF» з ротором BS4402/4 (серійний номер № 143940) заборонено до допуску на ринок України.

За викладеним 04.11.2025 Київською митницею розпочато справу про порушення митних правил № 1025/UA100000/2025 та складено протокол за статтею 472 МК України. Предмет правопорушення центрифугу «Heraeus Minifuge RF» з ротором BS4402/4 (серійний номер № 143940, виробництво 1988 року, що була у використанні), у кількості 1 штука, вартістю 56.536,71 грн тимчасово вилучено та розміщено на складі Київської митниці.

08.01.2026 між Київською митницею та ОСОБА_1 укладено мирову угоду, за умовами якої останній зобов`язався сплатити штраф у розмірі 28.268,35 грн та задекларувати товар у митний режим знищення або руйнування. Штраф ОСОБА_1 сплачено до Державного бюджету України, однак товар у митний режим знищення або руйнування не задекларовано, у зв`язку з чим 31.03.2026 Київською митницею складено акт про невиконання мирової угоди. Провадження у справі продовжено в загальному порядку.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи (17.04.2026 о 10:00 год.) повідомлено належним чином; у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не подавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, у тому числі відомостей, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України. Згідно з пунктом 8 статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до статті 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України, зокрема, товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи (дозволи) державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, в разі відсутності таких документів, а також товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 265 МК України визначено коло осіб, які мають право виступати декларантом, а статтею 266 МК України обов`язки, права та відповідальність декларанта та утримувача митного режиму. Відповідно до частини 2 статті 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення правопорушення досягли шістнадцятирічного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Статтею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідженими доказами підтверджується, що ОСОБА_1 під час декларування товару за електронною митною декларацією від 24.10.2025 № 25UA100180510841U7 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність у товарі № 2 (центрифуга «Heraeus Minifuge RF») контрольованої речовини R22 (хлордифторметан, ГХФВ-22), імпорт якої підлягає ліцензуванню, чим вчинив порушення митних правил, передбачене статтею 472 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується сукупністю зібраних доказів: протоколом про порушення митних правил від 04.11.2025 № 1025/UA100000/2025, електронною митною декларацією від 24.10.2025 № 25UA100180510841U7, актом про проведення огляду (переогляду) товарів від 28.10.2025, рішенням Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві від 30.10.2025 № 104/2, безпосереднім предметом порушення митних правил та іншими матеріалами справи. Зазначені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою і в сукупності є достатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбаченого статтею 472 МК України.

Статтею 472 МК України (в редакції Закону України від 25.03.2025 № 4323-IX, що набрав чинності 04.07.2025) за вчинене порушення митних правил передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією або без такої. Визначаючи вид та розмір стягнення, суд відповідно до статті 487 МК України та статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи, зокрема укладення з митним органом мирової угоди та фактичну сплату ОСОБА_1 узгодженого розміру штрафу 28.268,35 грн. З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне застосувати штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 472 МК України, 50 відсотків вартості товарів, що становить 28.268,35 грн, без конфіскації товарів.

Обставин, що обтяжують відповідальність за порушення митних правил, у справі не встановлено.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 196, 257, 264, 265, 266, 458, 459, 467, 472, 487, 526529 МК України, статтями 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 28.268,35 грн (двадцять вісім тисяч двісті шістдесят вісім гривень 35 копійок), без конфіскації товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: