Ухвала суду № 137148605, 04.06.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2184/25

провадження № 2/136/845/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Молявчика О.В. про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/2184/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.12.2025 призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Надалі, ухвалою суду від 20.01.2026 витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступну інформацію: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 21.02.2020.

27.05.2026 представником відповідача адвокатом Молявчиком О.В. через систему «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, прийшов до наступного висновку.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги ч. 4, ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії незначної складності справ та може бути розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим, будь-яка із сторін не скористалась своїм правом визначеним ст.ст. 277, 279 ЦПК України, на подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, чи запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфереції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 260, 274, 275, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Молявчика О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді цивільної справи №136/2184/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Д. Іванець