Ухвала суду № 137148530, 26.05.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1400/2026

130/1028/26

У Х В А Л А

26.05.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Корнійчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка позовну заяву ТОВ «Кредит - Капітал», в особі представника АО «АПОЛОГЕТ» адвоката Усенко Михайла Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 01.04.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та витребувано у АТ КБ «Приватбанк» інформацію: Чи була успішною транзакція, здійснена 15.02.2020, в сумі 7000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 ? Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

06.04.2026 року до суду надійшла зустрічна позовна заяву ОСОБА_1 про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора.

15.04.2026 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив.

20.04.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

19.05.2026 року надійшла відповідь АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу суду від 01.04.2026 року, в якій зазначено, що на ім`я ОСОБА_3 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 , однак зарахування коштів на суму 7000 грн на вказаний картковий рахунок за період 15.02.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило.

25.05.2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, яке обґрунтував тим, що відповідно до ч.8.4 ст.8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» міжбанківський переказ виконується у строк до трьох операційних днів, тому, існує обґрунтована можливість того, що платіжна операція могла бути ініційована 15.02.2020 року, однак фактичне зарахування коштів могло відбутися протягом наступних операційних днів. Просив поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію: чи здійснювалося зарахування коштів у сумі 7000 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 (власник картки - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у період з 15.02.2020 року по 20.02.2020 року включно; надати виписку руху коштів по банківській картці № НОМЕР_3 (власник картки - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з 15.02.2020 року по 20.02.2020 року включно. 2) витребувати у ТОВ «УПР» (ЄДРПОУ: 37973023; адреса: 04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 45-А) інформацію: Чи була здійснена платіжна операція з переказу грошових коштів в сумі 7000 грн. на банківську картку НОМЕР_3 (власник картки - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), що ініційована на підставі кредитного договору №551675 від 15.02.2020 року? Які ідентифікаційні реквізити було присвоєно платіжній операції в системі ТОВ «УПР» (номер операції, унікальний ідентифікатор тощо)? Якою є дата та час фактичного виконання платіжної операції, у тому числі у випадку, якщо її виконання відбулося в інший календарний день, ніж дата укладення кредитного договору? Чи передбачають правила та технічні регламенти ТОВ «УПР» можливість виконання платіжних операцій у перший робочий день після вихідного, у разі ініціювання платежу у суботу або інший неробочий день? Який статус даної платіжної операції відображається в системі ТОВ «УПР» та чи змінювався він у процесі виконання операції? Чи зберігаються у ТОВ «УПР» журнали (логи), звіти або інші електронні документи, які підтверджують факт ініціювання та/або завершення платіжної операції, та чи можуть останні бути надані?

27.05.2026 року відповідачем ОСОБА_1 надано до суду заперечення проти повторного клопотання позивача про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини його неявки суду невідомі.

Згідно з положеннями ч.7 та 8 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вимог ст.84 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно положень ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п.2 ч.1 ст.62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2 та 3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати докази, про що представник позивача вказав в судовому засіданні, з метою розгляду справи в розумні строки, встановлені ЦПК України, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази.

Крім цього, згідно зі ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи підстави, якими представник позивача обґрунтовує пропуск визначеного законом процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів у справі, характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та необхідністю подати докази по справі, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати позивач, стосуються обставин, які підлягають встановленню судом під час розгляду справи, самостійно надати їх до суду позивач не має можливості, тому клопотання про поновлення строку та витребування доказів у визначеній вище частині клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд зазначає, що розглянути дану справу та клопотання по суті на підставі наявних у матеріалах письмових даних і доказів неможливо, а тому приходить до висновку про необхідність виклику в наступне судове засідання сторін для дачі особистих пояснень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570; адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію: чи здійснювалося зарахування коштів у сумі 7000 грн на банківську картку № НОМЕР_3 (власник картки - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у період з 15.02.2020 року по 20.02.2020 року включно; надати виписку руху коштів по банківській карткі № НОМЕР_3 (власник картки - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з з 15.02.2020 року по 20.02.2020 року включно.

Витребувати у ТОВ «УПР» (ЄДРПОУ: 37973023; адреса: 04080, м.Київ, вул.Нижньоюрківська, 45-А) інформацію: Чи була здійснена платіжна операція з переказу грошових коштів в сумі 7000 грн. на банківську картку НОМЕР_3 (власник картки - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), що ініційована на підставі кредитного договору № 551675 від 15.02.2020 року? Які ідентифікаційні реквізити було присвоєно платіжній операції в системі ТОВ «УПР» (номер операції, унікальний ідентифікатор тощо)? Якою є дата та час фактичного виконання платіжної операції, у тому числі у випадку, якщо її виконання відбулося в інший календарний день, ніж дата укладення кредитного договору? Чи передбачають правила та технічні регламенти ТОВ «УПР» можливість виконання платіжних операцій у перший робочий день після вихідного, у разі ініціювання платежу у суботу або інший неробочий день? Який статус даної платіжної операції відображається в системі ТОВ «УПР» та чи змінювався він у процесі виконання операції? Чи зберігаються у ТОВ «УПР» журнали (логи), звіти або інші електронні документи, які підтверджують факт ініціювання та/або завершення платіжної операції, та чи можуть останні бути надані?

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Відкласти розгляд справи на 16.09.2026 року на 11.00 год. з повідомленням сторін.

Викликати сторони для дачі особистих пояснень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.