Ухвала суду № 137148149, 28.04.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/6744/26

Номер провадження № 1-кп/756/1434/26

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва питання можливості призначення кримінального провадження, внесеного 01.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100050000425, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млачівка, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. До Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026100050000425 від 01.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

1.2. Під час проведення підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

1.3. Окрім цього прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.4. У поданому клопотанні прокурор також просив визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання уважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

2.2. Окрім цього прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою та уважав, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

2.3. Захисник та обвинувачений заперечували, уважали, що ризики не обґрунтовані. Щодо призначення судового розгляду не заперечували. Крім того, просили зменшити розмір застави, оскільки він є непомірним.

3. Установлені судом обставини із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

3.1.1. Ураховуючи позиції сторін кримінального провадження, перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження.

3.1.2. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.1.3. На підставі викладеного суд уважає можливим призначити судовий розгляд одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.2. Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому.

3.2.1. Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд має право продовжити, змінити або скасувати запобіжний захід.

3.2.2. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності в умовах воєнного стану.

3.2.3. Суд погоджується з тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3.2.4. Суд ураховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, у тому числі за умисні злочини проти власності.

3.2.5. Разом із тим, оцінюючи питання визначення розміру застави, суд ураховує положення ст. 182 КПК України, що застава не може бути непомірною для особи.

3.2.6. Як установлено у судовому засіданні, попередньо визначений судом розмір застави тривалий час не був внесений, а обвинувачений увесь цей час продовжує утримуватись під вартою.

3.2.7. На думку суду, наведене свідчить про те, що визначений раніше розмір застави є непомірним для обвинуваченого та фактично унеможливлює реалізацію альтернативного запобіжного заходу.

3.2.8. Отже, суд уважає за необхідне зменшити розмір застави, одночасно зберігши її як альтернативний запобіжний захід.

3.2.9. Ураховуючи характер інкримінованого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та наявність ризиків, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою із одночасним зменшенням розміру застави до 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись статтями 7, 31, 176-178, 182, 183, 194, 314 - 316, 331, 369 -372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 01.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100050000425 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва о 14:00 год. 02.06.2026.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликав у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід в виді застави в розмірі 25 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 83 200 (вісімдесят три тисячі двісті) грн 00 коп., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (одержувач - ТУ ДСА України в м. Києві, ЄДРПОУ - 26268059, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду - 02896785).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню, а останнім днем строку дії ухвали є 26.06.2026.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також для виконання конвойній службі.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - у той же строк, у тому ж порядку із моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1