Ухвала суду № 137147766, 03.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/28251/25

Провадження № 2/752/3132/26

У Х В А Л А

03.06.2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Білас С.В., в підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Бачкурка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайс Піца Юей», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейдхім», Товариство з обмеженою відповідальністю «АТХ Компані», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свінеко» про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Бачкурка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайс Піца Юей», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейдхім», Товариство з обмеженою відповідальністю «АТХ Компані», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свінеко» про поділ спільного майна подружжя.

Позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, набуте під час шлюбу, а саме:

- Будівля, загальна площа 936 кв.м., яка складається з бійні літера А, Навісу літера а1, Вимощення - літера -І, огорожа № 1, Вимощення з хвірткою, ворота - №3, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (Договір купівлі-продажу, серія та номер: 1587, виданий 26.07.2023 р., видавник: Нікітенко Ю.М., приватний нотаріус КМНО, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в реєстрі речових прав № 2239289571234;

- квартира загальною площею 45 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 (договір купівлі продажу № 361 від 14.02.2007 року), реєстраційний номер об`єкта в реєстрі речових прав № 1648932380000;

- будинок загальна площа 126,6 кв.м., житлова площа 55,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1839997632224;

- земельна ділянка кадастровий номер 3222457401:02:002:5114, Київська область, Києво-Святошинський рн., сщ\рада Чабанівська, реєстраційний номер об`єкта 488440132224;

- земельна ділянка кадастровий номер 3222457401:02:002:5104, Київська область, Києво-Святошинський рн., сщ\рада Чабанівська, реєстраційний номер об`єкта 488376532224;

- 86% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЧКУРКА» (код ЄДРПОУ №43605542);

- 50% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАЙС ПІЦА ЮЕЙ» (код ЄДРПОУ №44137638);

- 86% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АГРОТРЕЙДХІМ» (код ЄДРПОУ 38454290);

- 75% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІНЕКО» (код ЄДРПОУ 45521790);

- 85% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТХ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 44280026);

- грошові кошти в банківських установах в АТ «ОТП Банк», АТ «Приват Банк», АТ «Райфайзен Банк» та Credito Agricola (Португалія, Лісабон) у сумі станом на 18.06.2025 року;

в порядку поділу майна подружжя визнати за позивачем право особистої приватної власності на:

- будинок загальна площа 126,6 кв.м., житлова площа 55,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1839997632224;

- земельна ділянка кадастровий номер 3222457401:02:002:5114, Київська область, Києво-Святошинський рн., сщ\рада Чабанівська, реєстраційний номер об`єкта 488440132224;

- земельна ділянка кадастровий номер 3222457401:02:002:5104, Київська область, Києво-Святошинський рн., сщ\рада Чабанівська, реєстраційний номер об`єкта 488376532224;

у порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на:

- Будівля, загальна площа 936 кв.м., яка складається з бійні літера А, Навісу літера а1, Вимощення - літера -І, огорожа № 1, Вимощення з хвірткою, ворота - №3, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (Договір купівлі-продажу, серія та номер: 1587, виданий 26.07.2023 р., видавник: Нікітенко Ю.М., приватний нотаріус КМНО, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в реєстрі речових прав № 2239289571234;

- квартира загальною площею 45 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 (договір купівлі продажу № 361 від 14.02.2007 року), реєстраційний номер об`єкта в реєстрі речових прав № 1648932380000;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію половини ринкової вартості частки члена подружжя у статутному капіталі: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бачкурка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайс Піца Юей», Товариство з

обмеженою відповідальністю «Компанія «Агротрейдхім», Товариства з обмеженою відповідальністю «Свінеко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Атх Компані»;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 грошових коштів, які зберігаються на рахунках ОСОБА_2 в банківських установах в АТ «ОТП Банк», АТ «Приват Банк», АТ «Райфайзен Банк» та Credito Agricola (Португалія, Лісабон) у сумі станом на 18.06.2025 року;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 грошових коштів від суми, яка знаходилася на рахунках станом на 18.06.2025 року в банківських установах в АТ «ОТП Банк», АТ «Приват Банк», АТ «Райффайзен Банк» та Credito Agricola (Португалія, Лісабон), а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.02.2026р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження в частині позовних вимог, за якою він просить закрити провадження у справі №752/28251/25 в частині позовних про визнання за позивачем права власності на 1\2 грошових коштів, які зберігаються на рахунках ОСОБА_2 в банківських установах в АТ «ОТП Банк», АТ «Приват Банк», АТ «Райфайзен Банк» та Credito Agricola (Португалія, Лісабон) у сумі станом на 18.06.2025 року, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 грошових коштів від суми, яка знаходилася на рахунках станом на 18.06.2025 року в банківських установах в АТ «ОТП Банк», АТ «Приват Банк», АТ «Райффайзен Банк» та Credito Agricola (Португалія, Лісабон) та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію половини ринкової вартості частки члена подружжя у статутному капіталі: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бачкурка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайс Піца Юей», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агротрейдхім», Товариства з обмеженою відповідальністю «Свінеко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Атх Компані».

Адвокат у заяві зазначає про те, що подання заяви про закриття провадження у справі в частині вимог зумовлена тим, що відповідач надав інформацію позивачці про відсутність грошових коштів на банківських рахунках, а також враховуючи, що частки у компаніях є особистою приватною власністю відповідача, про що у позивача була відсутня інформація. Фактично на день звернення з позовом і на момент розгляду справ відсутній предмет спору, як вказує представник позивача.

Розглянувши заяву адвоката позивача про закриття провадження у справі в частині вимог, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в

порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У статті 12 ЦПК України зазначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Верховним Судом у постанові від 23 грудня 2020 року у справі №522/8782/16-ц зазначено, що поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу ЄСПЛ до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цивільного процесуального законодавства під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021р. у справі №638/3792/20.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в частині вимог, що є підставою для закриття провадження у справі в частині.

Керуючись ст.ст. 19, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кирей Олени Василівни про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Бачкурка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайс Піца Юей», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейдхім», Товариство з обмеженою відповідальністю «АТХ Компані», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свінеко» про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Бачкурка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайс Піца Юей», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейдхім», Товариство з обмеженою відповідальністю «АТХ Компані», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свінеко» про поділ спільного майна подружжя в частині позовних, а саме: про визнання за позивачем права власності на 1\2 грошових коштів, які зберігаються на рахунках ОСОБА_2 в банківських установах в АТ «ОТП Банк», АТ «Приват Банк», АТ «Райфайзен Банк» та Credito Agricola (Португалія, Лісабон) у сумі станом на 18.06.2025 року, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 грошових коштів від суми, яка знаходилася на рахунках станом на 18.06.2025 року в банківських установах в АТ «ОТП Банк», АТ «Приват Банк», АТ «Райффайзен Банк» та Credito Agricola (Португалія, Лісабон), та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію половини ринкової вартості частки члена подружжя у статутному капіталі: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бачкурка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайс Піца Юей», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агротрейдхім», Товариства з обмеженою відповідальністю «Свінеко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Атх Компані», у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 03.06.2026р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА