Постанова № 137147235, 01.06.2026, Сахновщинський районний суд Харківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/417/26

Провадження № 3/634/171/26

Категорія 327

01.06.2026 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Сахновщинського району Харківської області, батько-вихователь, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

07.04.2025 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол, згідно якого 29.03.2026 року о 00 год. 50 хв., ОСОБА_1 , батько вихователь, ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній в нічний час перебував на АДРЕСА_1 , без супроводу батька, порушуючи дію комендантської години у період воєнного стану, чим порушив ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому йому правопорушенні заперечував, пояснив, що він є батьком-вихователем дитячого будинку сімейного типу на вихованні якого перебуває неповнолітній ОСОБА_2 . Також повідомив, що його вихованець - неповнолітній ОСОБА_2 29.03.2026 року, близько 20 год. прийшов до будинку де вони мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Близько о 23 год. він перевірив що всі його вихованці перебувають вдома і пішов відпочивати. О 1 год. ночі, йому зателефонував працівник поліції та повідомив, що неповнолітній ОСОБА_2 під час комендантської години перебуває на вул. Корольова сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області. Він прибув до відділу поліції де знаходився ОСОБА_2 там з ним спілкувалися працівники поліції а потім відносно нього склали адміністративний протокол. Вважав що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як він не ухилявся від виконання обов`язків по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2 .

Захисник Пономарьов Є.О. у судовому засіданні заперечував обставини викладені в протоколі, зазначивши, що неповнолітній ОСОБА_2 порушив комендантську години, а протокол складений відносно батька-вихователя ОСОБА_1 , за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання неповнолітньої дитини.

Захисником Пономарьовим Є.О. було надано письмові докази на підтвердження обставин, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, як батько - вихователь характеризується добре, мате вихователь ОСОБА_3 на час події перебувала на лікуванні і ОСОБА_1 самостійно виховував чотирьох неповнолітніх дітей. Які знаходились на вихованні в ДБСТ.

В судовому засіданні було допитана в якості свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що вони з її чоловіком ОСОБА_1 створили прийомну смію а потім дитячий будинок сімейного типу. Вихованням неповнолітніх дітей вони займаються з 2016 року. В період з 09.02.2026 по 02.04.26 вона знаходилась на лікуванні в м. Харків. Вихованням дітей в цей час займався її чоловік ОСОБА_1 29.03.2026 близько о 1год. ночі їй зателефонували працівники поліції і повідомили, що неповнолітній ОСОБА_2 під час комендантської години перебуває на вул. Корольова сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області. Також повідомила, що до цього випадку коли їх вихованець ОСОБА_2 самостійно в нічний час виходив з будинку не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА №200140 від 29.03.2026 року, відеозаписом та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність за правопорушення відсутні.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставини що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, а також враховуючи, що правопорушення вчинено вперше, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений 05.06.2026 року.

Суддя: