Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 199/3185/26
Провадження № 2/643/6926/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2026 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ
ТОВ «Коллект Центр» (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість за Кредитним договором № 4341838 від 12.09.2021 у розмірі 121038,77 грн. та судові витрати.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 28.05.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали. Недоліки позовної заяви усунені в повному обсязі.
Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України, та підсудна Салтівському районному суду міста Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.
Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України унормовано, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями ч. 3 ст. 274 України унормовано, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи ціну позову, яка не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, відсутність значного суспільного інтересу в розгляді справи та приймаючи до уваги, що виходячи з приписів ч. 4 ст. 274 ЦПК України ця справа не входить до переліку справ, що підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку щодо незначної складності даної справи та на підставі п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України визнає її малозначною, у зв`язку з чим вважає за можливе розглянути її за правилами спрощеного позовного провадженнябез повідомлення (виклику) сторін.
Також представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, згідно з яким він просить витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570):
-інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківські картки № « НОМЕР_2 », № « НОМЕР_3 »;
-докази зарахування на банківську картку № « НОМЕР_2 » кредитних коштів, які 06.09.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № « НОМЕР_2 » за період з 06.09.2021 по 16.09.2021;
-докази зарахування на банківську картку № « НОМЕР_3 » кредитних коштів, які 12.09.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № « НОМЕР_3 » за період з 12.09.2021 по 22.09.2021;
-ідентифікаційні дані власника карток та повний номер карток № « НОМЕР_2 », № « НОМЕР_3 », в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я та по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаних карток;
-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № « НОМЕР_2 », за період з 06.09.2021 по 16.09.2021;
-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № « НОМЕР_3 » за період з 12.09.2021 по 22.09.2021;
-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
В обґрунтування клопотання зазначено, що вказані докази можуть підтвердити факт отримання відповідачем суми кредиту. Зазначена інформація відноситься до банківської таємниці, в зв`язку з чим позивач не має можливості самостійно отримати вказані відомості.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувана інформація має значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.
Ураховуючи наведене, суд частково задовольняє клопотання.
У витребуванні виписки по карткових рахунках « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 » на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за періоди з 06.09.2021 по 16.09.2021, 12.09.2021 по 22.09.2021, суд відмовляє, оскільки всі транзакції по рахунку відповідача не мають відношення до предмету доказування в даній справі. Ураховуючи наведене, суд частково задовольняє клопотання в цій частині та витребує інформацію про зарахування на вказаний рахунок суми позик за періоди з 06.09.2021 по 16.09.2021, 12.09.2021 по 22.09.2021 в 12652,00 грн. та 10000,00 грн. відповідно.
Крім того, суд відмовляє у клопотанні в частині витребування наведеної нижче інформації:
-ідентифікаційні дані власника карток « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я та по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаних карток;
-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжними картками « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 ».
Згідно з доводами позовної заяви та наданими документами, кредитні договори укладені з відповідачем шляхом використанням платіжних карток « НОМЕР_2 », «516875*31» та номеру телефону НОМЕР_4 . Позов пред`явлений до ОСОБА_1 . Ураховуючи наведене, інформація щодо інших телефонів відповідача, інших платіжних карток відповідача, а також щодо інших власників вказаної картки не відноситься до предмету доказування в даній справі.
Керуючись ст. 4, 19, 27, 136, 161, 174-177, 187, 190, 258-261, 274, 277, 353-354 ЦПК України
УХВАЛИВ
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз`яснити сторонам право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що уразі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України 5 днів з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.
Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від в АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570):
-інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківські картки № « НОМЕР_2 », № « НОМЕР_3 »;
-інформацію (докази) зарахування на картковий рахунок № « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 06.09.2021 по 16.09.2021 суми позики в розмірі 12652,00 грн.;
-інформацію (докази) зарахування на картковий рахунок № « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 12.09.2021 по 22.09.2021 суми позики в розмірі 10000,00 грн.;
-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )?
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.А. Крівцов
Судове рішення № 137147079, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/3185/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: