Ухвала суду № 137146859, 04.06.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 6/641/258/2026 Справа № 641/9345/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Щепелевої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Масалової М.Є,

представника боржника - Жаворонкової Г.С. ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про виправлення помилки виконавчому листі по цивільній справі №641/9345/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги та зустрічним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернулася представник Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в якій просила виправити помилку у виконавчому листі у цивільній справі № 641/9345/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги та зустрічним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, виданому Слобідським районним судом міста Харкова 04.05.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України судового збору у розмірі 2 381 грн. 96 коп., шляхом зазначення вірно боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Послалася на те, що первісний позов ОСОБА_1 до Украероруху про стягнення матеріальної допомоги задоволено повністю. Зустрічний позов Украероруху до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. В решті зустрічних позовних вимог відмовлено На підставі ч. 12 ст. 265 ЦПК України ухвалено провести зустрічне зарахування грошових сум і стягнути різницю в сумі 343 468 грн. 61 коп. з Украероруху на користь ОСОБА_1 . Стягнуто з Украероруху на користь держави судовий збір у розмірі 4 421,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Украероруху судовий збір у розмірі 2381 грн. 96 коп. Під час перегляду зазначеного рішення судом апеляційної інстанції до суду надано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 25.08.2025, з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_1 . 02.03.2026 Харківський апеляційний суд ухвалою у справі №641/9345/24 залучив правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) (далі ОСОБА_2 ) до участі у справі. 09.04.2026 Харківський апеляційний суд постановою у справі №641/9345/24 апеляційну скаргу Украероруху залишив без задоволення, рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 07.05.2025 залишив без змін. 16.04.2026 Украерорух через систему «Електронний суд» подав до Слобідського районного суду міста Харкова заяву від 14.04.2026 №21.1- 08/183/26 про видачу у справі №641/9345/24 виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Украероруху судового збору у розмірі 2 381,96 грн. 14.05.2026 засобами поштового зв`язку на адресу Украероруху надійшов виконавчий лист у справі №641/9345/26, виданий 04.05.2026. у якому боржником вказаний такий, що помер, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце знаходження/місце проживання боржника: АДРЕСА_3 . Така помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, тому існує необхідність у виправленні помилки у виконавчому документі, шляхом зазначення боржника вірно.

В судовому засіданні представник позивача відповідача за зустрічним позовом боржника заперечувала проти задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі. Послалася на те, що Державне підприємство обслуговування повітряного руху України повинно було діяти згідно із порядком пред`явлення кредитором вимог до спадкодавця, передбаченим ст. 1281 ЦК України.

Представник позивача за зустрічним позовом стягувача в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду заяви.

Згідно із ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши думку представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, вивчивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Рішенням Слобідського районного суду міста Харкова від 07.05.2025 первісний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги задоволено повністю.

Зустрічний позов Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

В решті зустрічних позовних вимог відмовлено.

На підставі ч. 12 ст. 265 ЦПК України ухвалено провести зустрічне зарахування грошових сум і стягнути різницю в сумі 343 468 грн. 61 коп. з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 .

Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь держави судовий збір у розмірі 4 421 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України судовий збір у розмірі 2 381 грн. 96 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 07.05.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги та за зустрічною позовною заявою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 25.08.2025.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.03.2026 залучено правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , до участі у справі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09.04.2026 рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 07.05.2025 залишено без змін.

16.04.2026 представник Державного підприємства обслуговування повітряного руху України звернувся до суд із заявою про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 2381,96 грн.

04.05.2025 Державному підприємству обслуговування повітряного руху України направлено виконавчий лист №641/9345/24.

Судом встановлено, що при оформленні вказаного виконавчого листа було допущено помилку, а саме не вірно зазначено боржника, так зазначено боржником " ОСОБА_1 ", замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 431 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що за заявою стягувача або боржника суд, який видав виконавчий лист, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до положень ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2023 року у справі №9901/988/18, помилка, допущена при видачі виконавчого документа, може стосуватися дефектів його форми чи змісту, зокрема: суд неправильно зазначив інформацію про стягувача чи боржника; резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов`язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено або й зовсім змінено; немає всіх необхідних реквізитів виконавчого документа. При цьому суд наділений компетенцією: виправити таку помилку за заявою стягувача або боржника; визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Посилання представника боржника на положення ст. 1281 ЦК України суд відхиляє, оскільки судом апеляційної інстанції питання щодо процесуального правонаступництва ОСОБА_2 вже вирішено, тому суд вважає, що заяву представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про виправлення помилки виконавчому листі по цивільній справі №641/9345/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги та зустрічним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Слобідським районним судом міста Харкова на виконання рішення від 07.05.2025 у справі № 641/9345/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги та зустрічним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та вважати вірним зазначення боржника « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Г. М. Щепелева