Постанова № 137146808, 04.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/4818/26

н/п 3/953/1019/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.,

розглянув справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2026 серії ЕПР1 № 636778 10.04.2026 о 08:40 год. м. Харків, вул. Винниченка, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SSangyong, н.з. НОМЕР_2 будучи обмеженим в праві керування таким транспортним засобом від 15.02.2018 ВП номер №54162014.

Начальник відділу Турійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Крашенінніков О.В. постановою від 15.02.2018 у виконавчому провадженні № 54162014 встановив тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 558/42/17 виданий 06.06.2017.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", тобто вчинення правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив розгляд справи на 30.04.2026, про що повідомив ОСОБА_1 .

У судове засідання 30.04.2026 з`явилась особа яка притягається до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні останній повідомив, що здійснює сплату аліментів та погашає заборгованість, однак одказів погашення заборгованості (постанову про закриття виконавчого провадження, зняття обмеження тощо) не надав, у звязку з чим судовийрозгляд було відкладено (для можливості надання доказів на підтвердження закриття виконавчого провадження, зокрема до 04.06.2026.

У судове засідання 04.06.2026 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, доказів на підтвердження закриття виконавчого провадження суду не надав.

ОСОБА_1 повідомлявся неодноразову шляхом надсилання смс-повісток на вказаний ним, в протоколі про адміністративне правопорушення, номер телефону. Також особа була безпосередньо присутня у судовому засіданні 30.04.2026 та повідомлена про судове провадження і дату наступного судового засідання. При цьому на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи належне повідомлення особи про дату судового засідання, відсутність клопотань, що перешкоджають розгляду та обмеженістю строку розгляду справи.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП установлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункт 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9 ПДР).

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд враховує, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом SSangyong, н.з. НОМЕР_2 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2026 серії ЕПР1 № 636778 та відеозаписом. Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт керування транспортним засобом. Працівники поліції встановили, що ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортним засобом постановою виконавця.

Так, постановою Турійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 не надав доказів закриття виконавчого провадження, скасування обмеження щодо керування транспортним засобом ані на момент вчинення правопорушення, ані на момент розгляду справи.

Отже, суд вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у праві керування таким транспортним засобом, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим судом.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст. 266 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчинених правопорушень, визнання вини правопорушником, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк три місяці, тобто в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 24, 33, 126, 245, 251, 252, 256, 268, 276, 277, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК