Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 619/942/26
провадження № 2-п/619/45/26
УХВАЛА
05 червня 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»;
відповідач: ОСОБА_1 ,
Суть питання, що вирішується ухвалою.
12 лютого 2026 року ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося через систему «Електронний суд» до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредиту №71373155 в розмірі 36 000,58 грн, з яких: 20 477,10 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 594,47 грн сума заборгованості за процентами; 2 100,00 грн сума заборгованості за комісією; 0 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою; 9 829,01 грн сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 березня 2026 року позов задоволено повністю.
21 травня 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько О.О. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вона зазначила, що 02 травня 2026 року адвокат отримала копію заочного рішення суду, тому вважає причини пропуску строку на подання заяви поважними та просить їх поновити. Також представник вказала, що відповідач не отримував повідомлення про розгляд справи, тому не скористався можливістю навести суду свої аргументи щодо позовних вимог.
У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку з цим, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Суд дійшов висновку, що відповідачем строк подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, оскільки з копією повного заочного рішення суду його представник ознайомилася 22 квітня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Матеріали цивільної справи свідчать про те, що у судове засідання відповідач не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу місця проживання відповідача судом було направлено судову повістку разом з копіями відповідних документів, яка відповідно до довідки Укрпошти не вручена працівниками пошти у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Під час розгляду справи по суті суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача.
При цьому суд відмічає, що обставини, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням ціни позову справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями258-260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Шелудько О.О. строк подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько О.О. про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 березня 2026 року по справі № 619/942/26 задовольнити.
Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 березня 2026 року по справі № 619/942/26.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 год 00 хв 06 липня 2026 року.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 22 червня 2026 року.
До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 29 червня 2026 року.
Запропонувати відповідачеві подати до суду в строк до 02 липня 2026 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз`яснити учасникам справи наступні статті ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Стаття 83 ЦПК України.
1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.
7. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.
8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
10. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
11. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.
Повне судове рішення складено 05 червня 2026 року.
Суддя Є. А. Болибок
Судове рішення № 137146638, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 05.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 619/942/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: