Ухвала суду № 137146362, 05.06.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/886/26 Провадження № 2/613/903/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши питання відкриття провадження у цивільній справі № 613/886/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «Лекс», третя особа - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «Лекс», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Золотих О.О., в якому просить : 1) поновити строк для звернення до суду; 2) визнати виконавчий напис № 440 від 13.01.2022 таким, що не підлягає виконанню; 3) застосувати поворот виконання : стягнути з ТОВ «ФПГ «ЛЕКС» (ЄДРПОУ 44371579) на користь ОСОБА_1 стягнуті кошти в сумі 36272,33 грн; 4) стягнути з відповідача витрати на судовий збір у сумі 1330 грн.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «Лекс», третя особа - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишено без руху. Роз`яснено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області : 1) уточненої позовної заяви із зазначенням: РНОКПП та індексу третьої особи приватного нотаріуса Золотих О.О., відомостей про засоби зв`язку, адресу електронної пошти відповідача та третьої особи (у разі, якщо такі відомості відомі позивачу. У разі, якщо невідомі - зазначити про це) та наявність або відсутність у відповідача та третьої особи зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відомостей про можливість (неможливість) подання певних доказів разом із позовною заявою, а також відомостей щодо наявності у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; 2) доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу та третій особі до електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, який обчислюється з дня вручення копії даної ухвали.

Позовна заява була направлена до суду через підсистему «Електронний суд» позивачем ОСОБА_1 .

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.05.2026 була направлена позивачу на його на вказану у позовній заяві електронну адресу: instrument.wityaz@gmail.com, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа від 22.05.2026.

Також копія вказаної ухвали 24.05.2026 була доставлена позивачу до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу 24.05.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги дату доставки позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху в системі "Електронний суд" (24.05.2026), враховуючи, що вимоги ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 22.05.2026 позивачем протягом наданого судом строку не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Зазначене не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з такими вимогами, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «Лекс», третя особа - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник