Рішення № 137146294, 04.06.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/955/26

провадження №: 2/398/2118/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"04" червня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЦИКЛ ФІНАНС, представник позивача Жабченко Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю ЦИКЛ ФІНАНС 20 лютого 2026 року звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 087,64 грн та судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.01.2019 року між первісним кредитором Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22032000108580. Позивач зазначає, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе кредитні зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 9 087,64 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 4 533,32 грн, заборгованості по відсотках 1 290,14 грн та заборгованості по комісії 3 264,18 грн.

15 грудня 2021 року право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС на підставі Договору факторингу № 15/12/21, у зв`язку з чим позивач набув статусу нового кредитора.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, позивач та його представник були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. У позовній заяві представник позивача просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Поштове відправлення із судовою повісткою повернулося до суду з відміткою поштового відділення про причину невручення «адресат відсутній». Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання. Відзиву на позовну заяву, інших заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило, про причини неявки він суд не повідомив.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав, та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд цієї справи.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписав рішення без його проголошення. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК датою ухвалення рішення зазначена дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Укладення кредитного договору та видача коштів

Відповідно до Паспорта споживчого кредиту від 25 січня 2019 року, ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування, а АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» виконало переддоговірний обов`язок надати інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій. Паспорт підписаний власноручно відповідачем.

25 січня 2019 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 22032000108580. Договір укладено у письмовій формі та власноруч підписано позичальником.

Згідно з індивідуальною частиною договору, сторони погодили такі основні умови кредитування:

сума кредиту 5 440,00 грн, цільове призначення на споживчі потреби;

строк кредитування 12 місяців: кінцева дата повернення кредиту 25 січня 2020 року;

процентна ставка за користування кредитом фіксована, нараховується у розмірі 0,001% річних на строкову заборгованість та 56,0% річних на прострочену заборгованість;

щомісячна комісія за обслуговування кредиту 6,0% від суми кредиту.

Умови щодо сплати щомісячної комісії також відображені в Паспорті споживчого кредиту, де вказано, що щомісячна комісія за обслуговування кредиту становить 326,40 грн. Будь-якого конкретного переліку банківських послуг, які надаються споживачу за вказану комісійну винагороду, ці документи не містять.

Невід`ємною частиною кредитного договору є Графік платежів (розділ 4 Договору). Відповідно до цього Графіка, погашення заборгованості за кредитом здійснюється щомісячними платежами у розмірі 779,74 грн, до складу яких включено, зокрема, тіло кредиту та щомісячну комісію у фіксованому розмірі 326,40 грн.

Згідно з пунктом 1.4 кредитного договору кошти надаються шляхом їх зарахування на поточний рахунок клієнта № НОМЕР_1 . Пунктом 1.5 Договору передбачено, що клієнт доручає банку в дату видачі кредиту здійснити договірне списання з його рахунку суми страхового платежу у розмірі 1 440,00 грн на користь ПрАТ СК «УНІКА ЖИТТЯ».

На виконання умов зазначеного договору АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» 25 січня 2019 року здійснило надання кредитних коштів. Фактичне отримання відповідачем коштів у розмірі 5 440,00 грн та списання з них 1 440,00 грн страхового платежу підтверджується випискою по особовому рахунку про рух коштів за кредитним договором № 22032000108580. Відповідно до банківської виписки, 25.01.2019 року відображено операцію з надання кредитних коштів у сумі 5 440,00 грн та здійснено перерахування страхового платежу в сумі 1 440,00 грн.

Порушення зобов`язання та розмір заборгованості

Згідно з наданими позивачем розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 22032000108580 від 25.01.2019 року належним чином не виконував. Як вбачається з банківської виписки та Додатка 1 до розрахунку заборгованості, погасила заборгованість лише частково. У подальшому платежів на погашення кредиту від відповідача не надходило.

Відповідно до розрахунку, складеного АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» станом на 14.12.2021 року, у зв`язку з порушенням умов договору утворилася заборгованість, загальна сума якої становить 9 087,64 грн. Зазначена сума заборгованості складається із:

заборгованості за кредитом (тілом кредиту) 4 533,32 грн;

заборгованості за відсотками 1 290,14 грн;

заборгованості за комісією 3 264,18 грн.

Перехід права вимоги

15 грудня 2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Клієнт) та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 15/12/21. Відповідно до умов цього договору банк відступив новому кредитору права грошової вимоги до боржників.

Перехід до позивача права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 22032000108580 від 25.01.2019 року підтверджується Витягом з Реєстру боржників (Додаток № 1 до Договору факторингу). Згідно з цим Витягом, право вимоги відступлено із зафіксованою сумою заборгованості у розмірі 9 087,64 грн (з яких: 4 533,32 грн заборгованість за тілом кредиту; 1 290,14 грн заборгованість за відсотками; 3 264,18 грн заборгованість за комісією).

Факт передачі прав вимоги також засвідчується підписаними 15.12.2021 року Актом приймання-передачі Реєстру боржників (Додаток № 2) та Актом приймання-передачі прав вимог (Додаток № 3). Виконання позивачем своїх зобов`язань щодо оплати за відступлені права вимоги підтверджується платіжною інструкцією № 3251 від 15.12.2021 року на суму 9 500 001,00 грн.

Крім того, 05.06.2025 року позивач направив на адресу відповідача досудову вимогу вих. № 2699403132_2018 про погашення кредитної заборгованості, яка містила повідомлення про відступлення права вимоги та нові реквізити для сплати боргу на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Норми права, які застосував суд

На підставі ст. 205 та ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин, зміст якого зафіксований в електронному документі, вважається вчиненим у письмовій формі.

Відповідно до ст. 13 ЗУ Про споживче кредитування договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України Про електронні документи та електронний документообіг, а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України Про електронну комерцію).

За приписами ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Правові висновки Верховного суду, що застосовані у справі

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) зазначено, що:

«31.14. 10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

31.15. Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними, проте, враховуючи ультраактивну форму дії Закону України «Про захист прав споживачів», визначені ним наслідки включення до договору споживчого кредиту умови, якою встановлено плату за надання інформації щодо кредиту, підлягають перевірці на відповідність змісту положень Закону України «Про споживче кредитування».

31.16. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

31.17. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

31.18. Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

31.19. На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит(далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

31.20. Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, -щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

31.22. Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

31.23. Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

31.24. Додатком 2 до протоколу Комітету з управління активами, пасивами і тарифами ПАТ «Ідея Банк» № 119.2 від 02 жовтня 2017 року (діяв на момент укладення оспорюваного договору) затверджено тарифи банку, у тому числі щодо послуг з кредитування. Тарифи передбачають такі послуги за обслуговування кредитної заборгованості: обслуговування кредитної лінії (визначення вартості послуги обумовлено умовами договору), видача довідок про кредитну заборгованість (50 грн), надання довідки про рух по рахунку (виписка по одному рахунку) (50 грн), надання довідки про рух по всіх рахунках кредитної угоди (історія договору) (75 грн), детальна розшифровка заборгованості за кредитом (150 грн), зміна дати щомісячного чергового платежу (100 грн), надання нового графіку щомісячних платежів за зверненням позичальника (100 грн), видача завірених печаткою банку копій кредитних договорів та додатків на них (за кожну), які зберігаються в архіві (50 грн), надання термінової послуги (200 грн).

31.25. У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.

31.29. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

32.3. Розмір плати за обслуговування кредиту визначений у пункті 6 кредитного договору (у графіку щомісячних платежів) та змінюється залежно від погашення кредиту: перший платіж за обслуговування кредиту становить 1 923 грн 49 коп., останній - 118 грн 61 коп.

32.2. Пунктом 1.4 кредитного договору ОСОБА_1 встановлено плату за надання інформації щодо кредиту без уточнення систематичності запиту такої інформації споживачем.

32.4. Надання інших послуг за обслуговування кредиту, не пов`язаних з інформуванням про стан кредитної заборгованості, за вказану плату умовами договору не передбачено.

32.8. Враховуючи те, що позивачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, Велика Палата дійшла висновку про те, що положення пунктів 1.4 та 6 кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк», щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

33.5. Отже, якщо сторона правочину вважає його нікчемним, то така сторона за загальним правилом може звернутися до суду не з вимогою про визнання нікчемного правочину недійсним, а за застосуванням наслідків виконання недійсного правочину (наприклад, з вимогою про повернення одержаного на виконання такого правочину), обґрунтовуючи свої вимоги нікчемністю правочину. Якщо ж інша сторона звернулася до суду з вимогою про виконання зобов`язання з правочину в натурі, то відповідач вправі не звертатись з вимогою про визнання нікчемного правочину недійсним (зустрічною чи окремою), а заперечувати проти позову, посилаючись на нікчемність правочину. Суд повинен розглянути такі вимоги i заперечення й вирішити cпip по суті; якщо суд дійде висновку про нікчемність правочину, то суд зазначає цей висновок у мотивувальній частині судового рішення в якості обґрунтування свого висновку по суті спору, який відображається у резолютивній частині судового рішення.

34.3. З огляду на встановлені у справі обставини, а також сформульовані у цій постанові висновки щодо нікчемності пунктів 1.4 та 6 кредитного договору, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне у порядку застосування наслідків виконання нікчемного правочину зобов`язати ПАТ «Ідея Банк» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від

19 червня 2018 року № Р24.00301.004034055 з огляду на нікчемність пунктів 1.4 та 6 цього договору, що забезпечує захист інтересу позивача у правовій визначеності».

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) зазначено, що :

згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» …

Якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Мотивована оцінка і висновки суду

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 25 січня 2019 року між первісним кредитором АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем ОСОБА_1 виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору № 22032000108580. Відповідач власноручно підписав договір та Паспорт споживчого кредиту, погодившись із їхніми умовами.

Належне виконання первісним кредитором обов`язку з видачі коштів підтверджується випискою по рахунку відповідача про зарахування 25.01.2019 року кредиту в сумі 5 440,00 грн.

У подальшому, на підставі Договору факторингу № 15/12/21 від 15.12.2021 року, право грошової вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», відтак позивач набув статусу нового кредитора, що належним чином підтверджено матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитом належним чином не виконував, докази повного погашення ним заборгованості відсутні. Також немає підстав для обґрунтованого сумніву у розрахунку заборгованості за тілом кредиту.

Вимога про стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 1 290,14 грн також є правомірною. Умовами договору строк кредитування було встановлено на 12 місяців (до 25.01.2020 року включно), і, як встановлено з розрахунку, нарахування заявлених відсотків здійснювалося первісним кредитором виключно в межах цього погодженого строку. Такий підхід відповідає нормам ЦК України та правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12.

Натомість вимога позивача про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 3 264,18 грн задоволенню не підлягає. При вирішенні цього питання суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 та Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21. Відповідно до частин 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавець зобов`язаний безоплатно надавати споживачу інформацію про стан виконання зобов`язань один раз на місяць. Якщо в кредитному договорі не зазначено конкретного переліку реальних додаткових чи супутніх послуг кредитодавця, за які встановлена щомісячна комісія (як у цьому випадку), то такі умови згідно з ч. 5 ст. 12 вказаного Закону є нікчемними, оскільки вони обмежують права споживача та приховують плату за послуги, які закон вимагає надавати безкоштовно. Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, визнання нікчемного правочину недійсним судом не вимагається, і така умова не створює жодних юридичних наслідків.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності (ст. 13, 81 ЦПК України) обов`язок надати правильний детальний розрахунок покладається на позивача, а його спростування на відповідача. Суд не здійснює самостійного поденного бухгалтерського перерахунку заборгованості замість сторони. Оскільки відповідач не надав власного контррозрахунку, не заявив клопотання про проведення судово-економічної експертизи та не надав доказів повного погашення боргу, суд приймає розрахунок позивача в частині основного боргу (4 533,32 грн) та відсотків, нарахованих у межах строку кредитування (1 290,14 грн), як такий, що відповідає умовам договору.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 5 823,46 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 533,32 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 1 290,14 грн. У задоволенні вимог щодо стягнення комісії належить відмовити.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно з частиною 1, пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Загальна сума заявлених позивачем майнових вимог становить 9 087,64 грн. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог на суму 5 823,46 грн, що становить 64,08% від заявленої суми позову.

Позивачем документально підтверджено понесення судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3 500,00 грн (на підставі Договору про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025 року, Додаткової угоди № 22032000108580 від 26.01.2026 року, Детального опису робіт та Акту про підтвердження факту надання правничої допомоги від 26.01.2026 року, складених за участю адвоката Гулієвої С.А.).

Враховуючи часткове задоволення позову, а також відсутність клопотань чи заперечень відповідача щодо заявленої суми витрат позивача на правничу допомогу, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог, а саме:

судовий збір у розмірі 1 706,07 грн (2 662,40 грн ? 64,08%);

витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 242,80 грн (3 500,00 грн ? 64,08%).

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЦИКЛ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЦИКЛ ФІНАНС заборгованість за кредитним договором № 22032000108580 від 25.01.2019 року у загальному розмірі 5 823 (п`ять тисяч вісімсот двадцять три) гривні 46 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЦИКЛ ФІНАНС судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 706 (одна тисяча сімсот шість) гривень 07 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 242 (дві тисячі двісті сорок дві) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ЦИКЛ ФІНАНС, код ЄДРПОУ 43453613, адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 04 червня 2026 року.

Суддя В.В. Орловський