Ухвала суду № 137146231, 05.06.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/405/25

Провадження № 1-кп/354/147/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про об`єднання кримінального провадження № 354/498/26 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України з кримінальним провадженням № 354/405/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

02.06.2026 надійшла ухвала Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (суддя ОСОБА_9 ) від 02.06.2026 року разом з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України для розгляду питання про об`єднання із вказаною вище справою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив об`єднати вказані справи в одне провадження.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши зміст обвинувальних актів обох кримінальних проваджень, перевіривши доводи клопотання, заперечення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Змістом частини першої статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою.

Згідно з частиною другою статті 334 КПК України у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, процесуальне законодавство надає суду дискреційні повноваження щодо вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень за умови встановлення доцільності такого об`єднання.

Доцільність об`єднання вважається встановленою у разі, якщо з`ясовано, що таке об`єднання сприятиме реалізації засад розумності строків судового розгляду, процесуальної економії, а також забезпечить всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Отже, для ухвалення судового рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень необхідно у кожному конкретному випадку встановити наявність матеріально-правового зв`язку між обвинуваченим (обвинуваченими) та інкримінованим кримінальним правопорушенням (правопорушеннями), який полягає у збігу елементів предмета доказування, що одночасно стосуються відповідних осіб і відповідних кримінальних правопорушень.

Лише за наявності такого зв`язку об`єднання проваджень відповідатиме вимогам статей 217 та 334 КПК України, забезпечить повноту та всебічність судового розгляду, а також буде запобігати ухваленню суперечливих рішень у взаємопов`язаних справах (якщо вони такими є).

Так, судом встановлено, що у кримінальному провадженні №12026091110000042 від 25.03.2026 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України (несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчинене особою, яка не має права доступу до неї, що заподіяло значну шкоду).

З обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_4 вбачається, що 20.12.2013 головний спеціаліст сектору державного земельного кадастру та реєстрації земель відділу Держкомзему у місті Яремче Івано-Франківської області ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи ключ-доступу до АС ДЗК з правом внесення до нього відомостей та змін до них, за допомогою отриманого логіну і паролю увійшов до АС ДЗК та здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, а саме в порушення вимог ЗУ «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, без відома і згоди ОСОБА_10 , змінив каталог координат поворотних точок меж належної їй земельної ділянки площею 0,4760 га з кадастровим номером 2611091501:10:001:0112 за адресою: с. Микуличин, участок Ділок Надвірнянського району Івано-Франківської області та вніс зміни щодо місця її розташування, внаслідок чого дана земельна ділянка наклалась на земельну ділянку, що знаходиться у постійному користуванні Карпатського НПП. Вартість земельної ділянки площею 0,4760 га з кадастровим номером 2611091501:10:001:0112, станом на грудень 2013, становила 83000 гривень, вказана сума згідно примітки до статті ККУ є значною шкодою, оскільки у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, вчиненого ОСОБА_4 ч. 3 ст. 362 КК України - несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду.

У кримінальному провадженні №12025000000000552 від 18.02.2025 обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складено за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві) вчиненого в особливо великих розмірах групою осіб).

Також в межах даного кримінального провадження висунуто обвинувачення ще декільком особам: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акту вбачається, що внаслідок шахрайських дій групи осіб у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та інших вказаних вище осіб відбулося незаконне вибуття із державної власності земельної ділянки лісогосподарського призначення в межах Поляницького лісництва ДП «Ворохтянський лісгосп», що спричинило настання матеріальних збитків державі в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації в особливо великих розмірах.

Зі здійсненого порівняльного аналізу обвинувальних актів у двох кримінальних провадженнях убачається, що вони охоплюють різні фактичні обставини, різні кримінальні правопорушення та різні епізоди. Зокрема, кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_4 становлять окремі епізоди: у кримінальній справі № 354/405/25 - спричинення матеріальних збитків державі у виді заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що стало наслідком незаконного вибуття із власності держави земель лісогосподарського призначення, а у кримінальній справі № 354/498/26 - несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, шляхом зміни каталогу координат поворотних точок меж земельної ділянки приватної форми власності, внаслідок чого земельна ділянка наклалась на земельну ділянку, що знаходиться у постійному користуванні Карпатського НПП та заподіяло матеріальну шкоду фізичній особі.

Крім того, четверо обвинувачених з кримінального провадження № 354/405/25 не мають жодного правового зв`язку з кримінальним провадженням № 354/498/26.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Для об`єднання проваджень потрібен доведений взаємний зв`язок між епізодами, такий як єдність умислу, спільність дій, взаємопов`язаність фактичних обставин.

Крім того, об`єднання великої кількості проваджень, що стосуються різних кримінальних проваджень створює надмірний обсяг матеріалів, що істотно ускладнює дотримання розумного строку розгляду справи.

Тому, приймати рішення про об`єднання справ слід виключно за наявності доведеного правового взаємозв`язку.

Натомість у даному випадку в кожному кримінальному провадженні кожному з його учасників пред`явлено обвинувачення у вчиненні автономних дій, не поєднаних єдиним умислом. А відсутність єдиного умислу та спільного злочинного плану, виключає наявність матеріально-правового зв`язку між окремими епізодами.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність обставин, які б свідчили про те, що окремий розгляд кримінальних проваджень може призвести до неправильної юридичної оцінки фактичних обставин або вплинути на вирішення питання про винуватість осіб, стосовно яких здійснюється окремий судовий розгляд.

Суд, з`ясовуючи питання доцільності об`єднання кримінальних проваджень, дійшов висновку, що таке об`єднання неминуче призведе до істотного збільшення обсягу фактичних обставин, а відповідно - до розширення предмета доказування та обсягу доказів, які підлягатимуть дослідженню під час судового розгляду, що негативно позначиться на його оперативності та ефективності.

Відтак об`єднання вказаних кримінальних проваджень не забезпечить дотримання розумних строків судового розгляду, а навпаки - ускладнить повний та всебічний розгляд справ, негативно вплинувши на якість та ефективність здійснення правосуддя у розумний строк.

Таким чином, Суд констатує, що об`єднання кримінальних проваджень не матиме позитивного впливу на повноту та всебічність судового розгляду, призведе до необґрунтованого збільшення тривалості судового процесу, штучного ускладнення організації судового розгляду, а також до безпідставного залучення до дослідження обставин кримінального провадження осіб, яких такі обставини безпосередньо не стосуються.

За сукупності вказаних обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись статтями 334, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні:

кримінальної справи (№ 354/498/26, провадження № 1кп/354/120/26) відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України з

кримінальною справою (№ 354/405/25, провадження № 1кп/354/46/26) відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.06.2026.

Головуючий суддя: ОСОБА_12