Рішення № 137146177, 03.06.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/310/26

Провадження № 2/349/478/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 червня 2026 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу №349/310/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27751,50 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що 18 квітня 2023 року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» договір позики №78884468, який підписано електронним підписом відповідача, який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Умовами договору передбачено повернення позики в кінці строку позики. Позикодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 7000,00 грн. на строк 30 днів зі сплатою процентів в розмірі 2,5% в день (базова процентна ставка/фіксована).

03 липня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "Сіроко Фінанс" було укладено договір факторингу №034-030723 за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало ТОВ "Сіроко Фінанс" за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, за договором №78884468, боржником в якому виступає відповідач справі.

05 грудня 2025 року між ТОВ "Сіроко Фінанс" та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до якого ТОВ "Сіроко Фінанс" передало ТОВ «Деал Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, за договором №78884468, боржником в якому виступає відповідач справі.

Відповідно до Реєстру боржників додоговору факторингу №034-030723 від 03 липня 2023 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором №78884468 від 18 квітня 2023 року становить 27751,50 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3 890,00 грн - заборгованість за відсотками,20 751,50 (за 109 днів прострочення виконання зобов`язання).

Відповідно до Реєстру прав вимоги №05/12/25 від 05 грудня 2025 рокузаборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором №78884468 від 18 квітня 2023 року становить 27751,50 грн., з яких: 7000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3 890,00 грн. - заборгованість за відсотками, 20 751,50 .

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вище зазначену заборгованість за кредитним договором, понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Відповідач не подав відзив на позов.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін. Також задоволено клопотання представника позивача про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» документів, що становлять банківську таємницю.

07 квітня 2026 року на виконання ухвали суду з АТ КБ «ПриватБанк» надійшли витребувані документи.

У судове засідання представник позивача адвокат Ткаченко Ю.О. не з`явилася, просила справу розглядати за її відсутності, про що зазначила в позовній заяві, а також у заявах, зареєстрованих судом 13 березня 2026 року, 10 квітня 2026 року.

Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився повторно, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223,280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини справи.

18 квітня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики №78884468.

ОСОБА_1 підписав електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) VBes7cXShh.

При укладенні кредитного договору позичальникомбуло пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного Банку України.

Зу умовами Договору розмір кредиту - 7000,00 грн, кредит надано на строк 30 днів, з 18 квітня 2023 року по 18 травня 2023 року, розмір процентної ставки - 2,5 % в день

Відповідно до п.5.3 договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив умови Договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит, що розміщені на сайті https://miclickcredit.ua/|ua.dokuments-license (надалі - Правила), а його зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі.

Перерахування кредитором 18 квітня 2023 року кредитних коштів відповідачу в розмірі 7 000,00 грн на платіжну карту № НОМЕР_1 підтверджується копією платіжної інструкції, випискою по рахунку № НОМЕР_2 , який належить позичальнику, наданою АК КБ "Приватбанк" на виконання ухвали суду про витребування доказів.

03 липня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №034-030723, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників додоговору факторингу №034-030723 від 03 липня 2023 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором №78884468 від 18 квітня 2023 року становить 27751,50 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3 890,00 грн - заборгованість за відсотками,20 751,50 (за 109 днів прострочення виконання зобов`язання).

05 грудня 2025 року між ТОВ "Сіроко Фінанс" та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до якого ТОВ "Сіроко Фінанс" передало ТОВ «Деал Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, за договором №78884468, боржником в якому виступає відповідач справі.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №05/12/25 від 05 грудня 2025 рокузаборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором №78884468 від 18 квітня 2023 року становить 27751,50 грн., з яких: 7000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за відсотками, 20 751,50 .

Розмір заборгованості відповідача за кредитним договором відображений також у розрахунку суми заборгованості проведеного позивачем та відповідає Реєстру прав вимоги № 05/12/25 від 05 грудня 2025

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивачем надано належні та допустимі докази виникнення між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 правовідносин у зв`язку з укладенням 18 квітня 2023 року договору позики за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, перерахування кредитних коштів відповідачу в розмірі 7 000,00 грн та наявності з її сторони невиконаних зобов`язань за цим договором.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06 лютого 2014 року № 352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.04.2009 року №231» до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі, права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі, шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Матеріали справи не містять доказів повідомлення боржника про заміну кредитора. Разом з тим, неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 6 лютого 2019 року в справі №361/2105/16-ц.

У судовому встановлено наявність заборгованості ОСОБА_1 за тілом кредиту в сумі 7 000,00 грн, матеріали справи не містять доказів погашення позиччальником цієї суми боргу.

Щодо стягнення заборгованості за відсотками.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1-3 ст. 10561 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно з частиною 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз норм права свідчить, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Однак пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%.

Відповідно до умов крединого договору тіло кредиту 7 000,00 грн, кредит надано на строк - 30 календарних днів, а денна процентна ставка 2,5 % ( розділ 2.-2.3 Договору). Правилами про надання грошових коштів було передбачено пролонгацію договору, яку обмежено 90 календарними днями.

Отже розмір заборгованості за відсотками за цей період, тобто за 120 календарних дні становить 21000,00 грн. ( 7000,00 грн х2,5% в день = 175,00 грн в день х 120 дні), з врахування суми внесеної позичальником 248,50 грн., розмір заборгованості за відсотками становить 20 751,50 грн.

Тому позов в частині стягнення заборгованості за відсотками також підлягає до задоволення у розмірі, заявленому позивачем.

Щодо розподілу судових витрат

За частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана через систему «Електронний суд» та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір позивачем сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №579941428.1 від 23 лютого 2026 року.

Позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому ця сума підлягає до стягненняз відповідача.

За ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частин 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суду надано договір про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року, витяг з акта № 7-ДІЛ від 02 січня 2026 року приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року, згідно яких загальна вартість наданої позивачу правової допомоги адвокатом Ткаченко Ю.О. складає 4 500,00 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, ця сума підлягає до стягнення з вдіповідача по справі у заявленій сумі.

Керуючись ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором позики №78884468 від 18 квітня 2023 року в розмірі 27751,50 гривень, з яких: 7 000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 20751,00 гривень - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судові витрати в розмірі 7162,40 гривень, які складаються з 2662,40 гривень судового збору та 4500,00 гривень витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» місцезнаходження: вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3 м. Ірпінь Київська область, код ЄДРПОУ 44280974.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 03 червня 2026 року.

Суддя О.О.Гаврилюк