Ухвала суду № 137145945, 04.06.2026, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1762/25

Провадження № 2-во/198/10/26

04.06.2026

У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Довгопол О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області заяву представника ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області перебувала вказана цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 22.01.2026 вимоги позивача задоволено.

09 березня 2026 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області виданий виконавчий лист.

20.04.2026 від представника ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» надійшла заява про виправлення помилки у вказаному виконавчому листі, зокрема, на думку заявника неправильно зазначено адресу проживання боржника: АДРЕСА_1 , тоді як правильною є адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з автоматизованою системою документообігу провадження за заявою про виправлення помилки 20.04.2026 передано для розгляду судді Білинському М.В., який не вчинив у справі жодної процесуальної дії.

20.05.2026 суддю Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинського М.В. відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу провадження за заявою 27.05.2026 передано для розгляду судді Гайдар І.О.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву представника ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» з доданими документами та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432ЦПК України).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у виконавчому документі, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, у виданому 09.03.2026 Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області виконавчому листі дослівно відтворено зміст резолютивної частини рішення суду від 22.01.2026 в частині зазначення зареєстрованого місця проживання боржника, тому суд не має підстав вважати, що у виконавчому листі допущена помилка, яку потрібно виправити.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

На думку суду прохання представника заявника по суті спрямовано на спробу змінити місце примусового виконання рішення суду з адреси зареєстрованого місця проживання боржника, як вказано в рішенні суду, на адресу його фактичного місця перебування, але таке само по собі не може бути підставою вважати, що судом під час видачі виконавчого листа була допущена помилка.

З огляду на викладене, заява ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 04 червня 2026 року.

Суддя І. О. Гайдар