Рішення № 137145892, 20.05.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/8985/25

2-о/215/42/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

розглянувши, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пахомова Дарина Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу; заінтересовані особи: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кивому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), та виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 адвокат Пахомова Д.М. звернулася в суд із заявою, яку уточнено 24.11.2025, в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин та належності свідоцтва про право власності на житло матері заявника; заінтересована особа - Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кивому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради. Свої вимоги мотивує тим, що встановлення даного факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що з 15.05.1987 заявник перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Після смерті її матері ОСОБА_5 відкрилася спадщина на майно, а саме на 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено через відсутність факту родинних відносин між заявником та померлою, крім того, у свідоцтві про право власності на житло співвласником є ОСОБА_6 , однак у свідоцтві про смерть зазначено прізвище померлої ОСОБА_7 , що є різними прізвищами, та рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання.

У зв`язку з викладеним, представник заявника ОСОБА_8 просить встановити факт родинних відноси між заявником та її матір`ю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що вони є рідними донькою та матір`ю, а також просить встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 видане 15.06.1993 року органом приватизації управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради народних депутатів, в якому ім`я, прізвище та по-батькові громадянина України зазначено як « ОСОБА_5 » дійсно належить ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_8 надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.55).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заявника та її представника, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.

Заінтересована особа представник Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду спрви повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету, причини неявки суду не повідомили (а.с.40,44,52).

Заінтересована особа представник виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду спрви повідомлені завчасно та належним чином, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, просять прийняти законне та обґрунтоване рішення (а.с.46)

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Заявник ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Макіївка Донецької області (копія паспорта серія НОМЕР_2 а.с.5). Її батьками у свідоцтві про народження серія НОМЕР_3 від 12.07.1956 (копія - а.с.9) записані ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , які зареєстрували шлюб 11.01.1955, свідоцтво про одруження серія НОМЕР_4 від 11.01.1955 (а.с.9).

15.05.1987 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та змінила прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 (а.с.10).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.8).

За життя ОСОБА_5 і членам її сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на праві спільної сумісної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_7 від 15.06.1993, виданого органом приватизації управління житлово-комунального господарства Криворізької міської ради народних депутатів, та підписаного керівником органу приватизації (а.с.12).

ОСОБА_1 звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, отримала відмову приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетовської області Биканова Р.І. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність факту родинних відносин між заявником та померлою; встановлено, що у спадкоємця, наявні розбіжності в документах, що підтверджують родинні відносини з померлою, оскільки в свідоцтві про народження спадкоємиці, прізвище матері записано ОСОБА_14 , в свідоцтві про право власності на житло співвласником є ОСОБА_14 , однак в свідоцтві про смерть зазначено прізвище померлої КОНДРАШОВА, що є різними прізвищами, що підтверджується копією постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.6).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Водночас, діючий ЦПК України передбачає обов`язкове досудове вжиття заходів з надання відповідних доказів (ст.318 ЦПК України - зміст заяви та додатки до заяви). Саме на цей факт звернуто увагу у п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Крім цього, у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення факту, що мають юридичне значення», зазначено наступне: «Інколи трапляються випадки, коли громадяни не можуть використовувати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові чи час народження не відповідають записам у паспорті чи у свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, неприсвоєння чи залишення одного з них.»

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Так, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі вбачається, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в Рівненській області Острозький район село Кутянка (а.с.7). Дата та місце народження, а також ім`я і по батькові співпадає зі свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_4 від 11.01.1955 (а.с.9), а відповідно і у свідоцтві про народження заявниці, де матір вказана ОСОБА_5 , а різниця у написанні прізвищ в одну літеру при ідентичності інших даних, пов`язана з різницею в написанні та невірністю перекладу, що, згідно зі ст.315 ч.1, п.1 ЦПК України, дає суду підстави для встановлення факту родинних відносин, як і факт належності померлій ОСОБА_5 Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 видане 15.06.1993 року органом приватизації управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради народних депутатів, в якому ім`я, прізвище та по-батькові громадянина України зазначено як « ОСОБА_5 », що має для заявника правове значення, при відсутності іншого порядку встановлення, тому суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 247 ч.2, 263-267, 273, 293, 294, 315 ч.1п.1,319ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пахомова Дарина Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу; заінтересовані особи: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кивому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), та виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Кривий Ріг є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 видане 15.06.1993 року органом приватизації управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради народних депутатів, в якому ім`я, прізвище та по-батькові громадянина України зазначено як « ОСОБА_5 » дійсно належить ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено без проголошення 20.05.2026.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: