Ухвала суду № 137145888, 05.06.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/379/25

Номер провадження № 2/194/781/26

УХВАЛА

про зупинення провадження

05 червня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. директора КП «ТЖКП» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Позовну вимогу мотивує тим, що рішенням Тернівської міської ради від 28 березня 2007 року за № 140 КП «ТЖКП» є виконавцем житлово-комунальних послуг у м. Тернівка. Згідно Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року КП «ТЖКП» протоколами загальних зборів у м. Тернівка визнано управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Між позивачем та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 . Позивачем своєчасно надаються житлово-комунальні послуги. Таким чином, у відповідачів виникла заборгованість по сплаті за отримані комунальні послуги за період з 01 лютого 2014 року по 01 березня 2025 року, яка станом на 01 березня 2025 року складає 34973, 19 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 157925,08 грн., з яких: абонентське обслуговування (водопостачання та водовідведення) у сумі 1193,40 грн., абонентське обслуговування (поводження з побутовими відходами) у сумі 64,22 грн., абонентське обслуговування (теплопостачання) у сумі 653,96 грн., управління багатоквартирним будинком у сумі 35897, 79 грн., водопостачання та водовідведення у сумі 48152,95 грн., теплопостачання у сумі 68024,49 грн., поводження з побутовими відходами у сумі 3938,27 грн., та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Зіновкіна О.П. надала суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що з 2019 року по теперішній час ОСОБА_2 не проживав за місцем реєстрації, що пов`язано з його навчанням, а у подальшому з проходженням військової служби, тому стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з нього за цей період є безпідставним. Також зазначає, що позивачем не надано первинних документів, які б підтверджували факт наявності заборгованості. Також посилається на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки заборгованість нарахована з 01.02.2014 року по 01.03.2025 року. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та витребувати у позивача договір про надання житлово-комунальних послуг, документи, що підтверджують статус відповідачів як споживачів, деталізований розрахунок заборгованості по кожному виду послуг, дані про тарифи за весь період, документи про фактичне надання послуг.

Представник позивача Носова Н.В. надала суду додаткові пояснення по справі де зазначає, що споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуг. Також, зауважує, що 17.08.2022 року на офіційному сайті КП«ТЖКП», на підставі до наказу № 93 від «14» лютого 2022 року була виставлена офіційна інформація щодо публічних договорів на отримання комунальних послуг. Відповідно до п.14 Правил індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем , якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем. Також зазначає, якщо період відсутності споживача та інших осіб перевищує шість місяців, споживач для реалізації права на неоплату вартості послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) у місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду зобов`язаний надавати виконавцю оновлену заяву з відповідними підтвердними документами в електронній або паперовій формі. Жодних заяв та доданих до них документів відповідачі не надавали до КП«ТЖКП». Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить розглядати без участі представника.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Зіновкіна О.П. звернулася до суду із клопотанням, в якому просить про зупинення провадження по цивільній справі №194/379/25 за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, оскільки відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем Збройних Сил України та на даний час проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_2 з 03.08.2025 року, яка бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З військового квитка серія НОМЕР_3 виданого 07.06.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідки командира в/ч НОМЕР_2 від 19.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом з 03.08.2025 року у військовій частині НОМЕР_2 .

Згідно довідки №862 від 19.02.2026 року, ОСОБА_2 брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України у період з 05.08.2025 року по 08.02.2026 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, під час застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суди мають забезпечити дотримання, зокрема, основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства (статті 12, 13 ЦПК України) надають учасникам справи право вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами.

Водночас обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу. Тож застосовувати пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України не можна тоді, коли це безпосередньо суперечить інтересам військовослужбовця, який звернувся до суду як позивач та вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, а так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності.

Тобто ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

За таких обставин прохання військовослужбовця, який є стороною або третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, продовжити розгляд справи, незважаючи на його військову службу, суд має врахувати як достатню підставу не зупиняти провадження у справі.

Тобто якщо учасник справи, права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагне продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство. У такий спосіб суд забезпечить баланс між вимогами процесуальних норм права, справедливістю та ефективністю правосуддя.

Під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого: 1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; 2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; 3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Дана правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 12.11.2025 року у справі № 754/947/22.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", дія воєнного стану в Україні продовжено по теперішній час.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та не можливість розгляду справи за відсутності відповідача, враховуючи довідку командира військової частини НОМЕР_2 , та те, що в Україні введено воєнний стан, суд вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 251, 223, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 червня 2026 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін