Рішення № 137145822, 05.06.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10863/25

2/214/477/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

05 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, при заочному розгляді цивільну справу №214/11521/25 за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - Шевченко Юлії Сергіївни, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль», Шевченко Ю.С. звернулась до суду із позовною заявою в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання за №3802 від 05.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 за період дії договору з 05.07.2022 по 05.07.2024 рік у розмірі основного боргу 7 322,00 грн., інфляційні втрати у сумі 1 304,31 грн., та 3 % річних у сумі 350,65 грн., та пеню у розмірі 426,63 грн., а всього 9 413,59 грн.; стягнути судовий збір у розмірі 3028.00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що АТ «Криворізька теплоцентраль за специфікою своєї виробничої діяльності надає послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії населенню (споживачам)відповідно до встановлених тарифів. На виконання своїх зобов`язань позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок неналежного виконання зобов`язань з боку відповідача, за період 05.07.2022 по 05.07.2024 рік утворилась заборгованість у розмірі 7 322,00 грн. 05.07.2022 року, між сторонами було укладено договір №3802 про реструктуризацію заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, який набув чинності 05.07.2022 року та діяв до 05.07.2024 року, відповідно до якого щомісячна сума платежу для відповідача становила 1033,34 грн. Відповідач виконав свої зобов`язання, але не в повному обсязі і станом на дату подачі позовної заяви заборгованість перед позивачем складає 7 322,00 грн., яку позивач просить стягнути. Крім того позивач просить стягнути з відповідача нараховані інфляційні втрати у сумі 1 304,31 грн., та 3 % річних у сумі 350,65 грн., пеню у розмірі 426,63 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплачує, у зв`язку з чим представник позивача, діючи від імені та в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.01.2026 року представник позивача подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , за період дії договору з 05.07.2022 по 05.07.2024 рік інфляційні втрати у сумі 1 304,31 грн., та 3 % річних у сумі 350,65 грн., та пеню у розмірі 426,63 грн., а всього 2081,59 грн.; стягнути судовий збір у розмірі 3028.00 грн., оскільки відповідачем 12..12.2025 року була сплачена основна сума боргу в розмірі 7332,00 грн.

Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористалася, подала до суду заяву, в якій остання просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавали. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду будь-якими засобами зв`язку не подавали.

Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до інформації з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником 1 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі продажу, серія та номер 1219 від 25.05.2021 року, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Черник О.П.

Відповідач ОСОБА_1 , є споживачем послуг, що надаються АТ «Криворізька теплоцентраль» як постачальником теплової енергії для потреб опалення за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі заяви від 05.07.2022 року між ОСОБА_1 та АТ «Криворізька теплоцентраль» 05.07.2022 року укладено Договір №3802 про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання. За умовами договору підприємство надає боржнику ОСОБА_1 розстрочку у погашенні заборгованості, що утворилась станом на 01.07.2022 року на суму 24 800,20 грн., з обов`язковою щомісячною сумою погашення боргу в розмірі 1033,34 грн., строком до 05.07.2024 року.

Відповідач умови договору належним чином не виконав. В період з 05.07.2022 року по 05.07.2024 року, залишок заборгованості за договором №38021 про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 7332,00 грн, що підтверджується детальним розрахунком позивача.

Під час перебування цивільної справи в провадженні суду, відповідачем було сплачено основний борг у розмірі 7332,00 грн.

За період з 05.07.2022 року по 05.07.2024 року позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат в розмірі 1 304,31 грн., та 3 % річних у сумі 350,65 грн.

За період з липня 2023 року по червень 2024 позивачем нараховано пеню 0,01% в розмірі 426,63 грн.(а.с.50).

Доказів оплати нарахованих позивачем суми індексу інфляції, трьох відсотків річних, пені, спростування розрахунку до суду відповідачем не надано.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з неналежного виконання споживачем зобов`язань зі сплати наданих послуг та правовідносини, що витікають із зобов`язань за договором.

Як передбачено п.2 ч. 1ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року №2189-VIII, до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії.

Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII).

Пунктами 2,5 частини другої статті 7вказаного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки укладення договору є обов`язком споживача.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Вказаною статтею встановлено презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Відповідач, будучи власником квартири, належним чином не виконувала зобов`язання з оплати за спожиті житлово-комунальні послуги позивача, зокрема з оплати за послугу з постачання теплової енергії, у зв`язку з чим виникла заборгованість, сплата якої була розстрочена на рік за Договором реструктуризації.

Згідно зіст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611-612 Цивільного кодексу України).

Згідно зіст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Так, відповідачем ОСОБА_1 умови договору реструктуризації належним чином не виконані. Залишок заборгованості за договором склав 7332,00 грн., однак станом на 07.12.2025 року відповідачем було сплачена заборгованість основного боргу в сумі 7332,00 грн. за період з 05.07.2022 року по 05.07.2025 року.

Як передбачено розділом 3 Договору, за порушення умов цього договору сторони несуть відповідальність відповідно до вимог чинного законодавства України.

Приписами ст.625 ЦК України, передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

Отже, суд вважає, що нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, підлягають стягненню з відповідача у межах заявлених позовних вимог, згідно з розрахунком позивача, який відповідає вимогам чинного законодавства України.

Враховуючи зазначене, до стягнення з відповідача підлягає інфляційних втрат в розмірі 1 304,31 грн., та 3 % річних у сумі 350,65 грн

При цьому суд зазначає, що згідно з пунктом 45 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженого постановою КМУ від 21 серпня 2019 року № 830, зі змінами, у разі несвоєчасного здійснення платежів, споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

З 30 грудня 2023 року АТ «Криворізька теплоцентраль» вправі здійснювати нараховувати пені на заборгованість, яка складає 426,63 грн та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.509,525,526,530,549,610-612,625ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.12,13,76-81,89,141,247,263-265,268,273,274,279,280-282,352,354,355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - Шевченко Юлії Сергіївни, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , за договором про реструктуризацію заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання за №3802 від 05.07.2022 року, інфляційні втрати у сумі 1 304,31 грн., та 3 % річних у сумі 350,65 грн., та пеню у розмірі 426,63 грн., а всього 2081,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в 3028 грн. 00 коп.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для пред`явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно зі ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Відомості про сторін:

позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», адреса: вул. Електрична, буд.1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 00130850.

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Чернова