Ухвала суду № 137145801, 04.06.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2876/26

2/214/3744/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

та зупинення провадження у справі

04 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання адвоката Страха Вадима Олеговича, в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою адвоката Страха Вадима Олеговича, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Страх В.О. звернувся до суду з позовною заявою, в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить суд: визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису №617 від 11.11.2022 про народження ОСОБА_3 , складеного Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а саме: у графі «батько» зазначити «ОСОБА_1 », у графі «прізвище» змінити на « ОСОБА_4 », у графі «по батькові» змінити на « ОСОБА_5 ».

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 11.02.2026. Фактично сторони перебувають у сімейних відносинах близько дев`яти років. У сторін є спільна дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої в актовому записі вказаний позивач. Також, у сторін є молодша дитина донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька цієї дитини внесені відповідно до ст.135 СК України, за заявою матері, у зв`язку з тим, що на момент народження дитини сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі та спільна заява батьків подана не була. Дитині присвоєно прізвище матері, ім`я та по батькові визначені за її вказівкою. На теперішній час, позивач має намір визнати батьківство щодо ОСОБА_3 , оскільки він є біологічним батьком останньої. Вказані обставини визначили необхідність звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом, що має на меті захист прав та інтересів дитини.

Ухвалою суду від 17.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання.

Одночасно з позовною заявою представник позивача звернувся з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення наявності між ОСОБА_1 та малолітньою ОСОБА_3 кровного споріднення як між батьком та донькою. Проведення експертизи просив доручити ТОВ «Мама Папа» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд.2/21). На вирішення експертизи просив поставити такі питання:

- чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?

- у разі наявності кровного споріднення, чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 .?

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. При цьому, представник позивача до суду звернувся з заявою про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання просив задовольнити та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідач, також, до суду не заявилася, надала заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Третя особа правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористалась, подавши заяву про проведення засідання за її відсутності.

Суд, дослідивши зміст та вимоги клопотання про призначення експертизи, письмові матеріали цивільної справи, врахувавши думку учасників справи, доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, як, зокрема, висновками експертів.

Як визначено ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, предмет спору у цій справі стосується визнання ОСОБА_1 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої ОСОБА_2 . За змістом позову, на момент народження дитини, позивач та відповідач не перебували в зареєстрованому шлюбі, тому відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження відповідно до ст.135 СК України. Разом з цим, позивач наполягає на тому, що саме він є біологічним батьком народженої ОСОБА_2 доньки та має намір довести це в судовому порядку.

Будь-які докази щодо походження дитини від чоловіка можуть бути підставою для визнання батьківства. Не дивлячись на рівність доказів, визначених ст.76 ЦПК України, основним і найбільш достовірним є «тест на батьківство», так звана генетична експертиза. Її вірогідність складає 99,99%. Генетика досліджує закономірності спадковості та мінливості. Схожість з батьками, зріст, колір очей, навіть деякі риси характеру закладаються на молекулярно-генетичному рівні ще до народження дитини. Як відомо, кожен батько дає своїй дитині половину ДНК, це й визначає можливість визначення батьківства за ДНК. У ході аналізу ДНК людини, в якій міститься генетична інформація, досліджуються під мікроскопом. ДНК дитини порівнюється з ДНК батьків.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №399/1029/15-ц вказано, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін провести дослідження неможливо.

Водночас, висновки судової молекулярно-генетичної експертизи суд оцінює з урахуванням положень ст.89 ЦПК України, згідно з якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, він суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

З огляду на вказане, враховуючи, що у позові ставиться вимога, пов`язана з визнанням батьківства, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики, суд вважає за доцільне призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Разом з тим, заявляючи клопотання про призначення експертизи сторона позивача просила доручити її проведення ТОВ «Мама Папа», ЄДРПОУ 40652411, ліцензія МОЗ №1168 від 03.11.2016. Відповідач будь яких клопотань з приводу визначення експертної установи не надавала

Вирішуючи питання щодо експертної установи, якій необхідно призначити судову експертизу у цій справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Так, стороною позивача запропоновано доручити проведення експертизи ТОВ «Мама Папа». Разом із тим, з метою забезпечення належності та допустимості майбутнього висновку експерта, уникнення сумнівів щодо статусу експертної установи та враховуючи характер призначеної судової експертизи, суд вважає за доцільне доручити її проведення державній спеціалізованій експертній установі.

Отже, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи у вказаній справі експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд.1).

Як визначено ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Визначаючи обсяг питань, з яких має бути проведена експертиза, суд виходить з положень ч.ч.4-6 ст.103 ЦПК України, відповідно до яких питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З урахуванням характеру призначеної експертизи, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити наступні питання: чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; у разі наявності кровного споріднення, чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 .

Разом з тим, суд зауважує, що в силу ч.8 ст.102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

З урахуванням положень ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за доцільне оплату за проведення експертизи покласти на позивача, який заявив це клопотання в рахунок доведення пред`явлених вимог.

Оскільки проведення по справі експертизи перешкоджає подальшому розгляду судом справи та потребує значного часу з огляду на характер та її складність, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час її проведення, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 77, 102-104, 107, 108, 135, 252, п.п.13,14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Страха Вадима Олеговича, в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою адвоката Страха Вадима Олеговича, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд.1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- у разі наявності кровного споріднення, чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , попередивши його, що у разі не оплати судової експертизи у встановлений судовим експертом строк, суд скасовує постановлену ухвалу про призначення судової експертизи.

Питання відібрання відповідних біологічних зразків у ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_3 та матері ОСОБА_2 (за необхідності), які необхідні для проведення судово-генетичної експертизи, покласти на експертну установу.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом з малолітньою ОСОБА_3 з`явитись до експертної установи у визначений експертом час, з метою відбору необхідних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Направити до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, та за необхідністю надати експерту матеріали цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 04.06.2026.

Суддя А.В. Ткаченко