Рішення № 137145786, 02.06.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1726/26

2/214/3161/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

за участю: секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, при заочному розгляді, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості за централізоване опалення за № 4418 від 31.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 за період з 31.01.2024 року по 30.04.2025 року у розмірі основного боргу 8509,81 грн., інфляційні втрати в розмірі 823,76 грн., 3% річних у розмірі 288,46 грн., пеню у розмірі 343,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається що АТ «Криворізька теплоцентраль» за специфікою своєї виробничої діяльності надає послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії населенню (споживачам)відповідно до встановлених тарифів. На виконання своїх зобов`язань позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок неналежного виконання зобов`язань з боку Відповідача утворилась станом на 01.01.2024 заборгованість у розмірі 15 099,81 грн. між сторонами було укладено договір № 4418 від 31.01.2024 року про реструктуризацію заборгованості за централізоване опалення та діяв до 31.04.2025 року, відповідно до якого щомісячна сума платежу для Відповідача становила 1006,65 грн. Відповідач виконала свої зобов`язання, але не в повному обсязі і станом на час звернення до суду з даним позовом заборгованість перед позивачем складає 9965,48 грн., яку Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

Крім того Позивач просить стягнути з Відповідача нараховані інфляційні втрати у сумі 823,76 грн., 3% річних у сумі 288,46 грн., пеню у розмірі 343,45 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплачує, у зв`язку з чим представник позивача, діючи від імені та в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29 травня 2026 року від представника позивача надійшла заява про зменшення/збільшення розміру позовних вимог, якою просить стягнути заборгованість за централізоване опалення та гаряче водопостачання за договором реструктуризації заборгованості за № 4418 від 31.01.2024, інфляційні витрати розмірі - 823,76 грн., 3% у розмірі - 288,46 грн., пеню 343,45грн., а всього 1455,67 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином у порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надаються АТ «Криворізька теплоцентраль» як постачальником теплової енергії для потреб опалення за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями Реєстру Криворізької Міської територіальної громади ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

31.01.2024 між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «Криворізька теплоцентраль» укладено Договір № 4418 про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення. За умовами договору підприємство надає боржнику розстрочку у погашенні заборгованості, що утворилась станом на 01.01.2024 року на суму 15 099,81 грн., з обов`язковою щомісячною сумою погашення боргу в розмірі 1006,65 грн., строком до 31.04.2025 року.

25.05.2026 відповідач ОСОБА_1 звернулась до АТ «КТЦ» та уклала договір реструктуризації заборгованості. Зобов`язалась своєчасно рівними платежами сплачувати заборгованість яка утворилась станом на 01.05.2026, щомісячні нарахування в опалювальний період, а також судовий збір. Судовий збір був сплачеий Відповідачем вже після звернення АТ «Криворізька теплоцентраль» до суду та відкриття провадження.

Позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат в розмірі 823,76 грн.; 3% річних в розмірі 288,46 грн. та пеню в розмірі 343,45 грн. нарахованих на суму заборгованості.

Правильність нарахування зазначених сум підтверджується відповідними розрахунками. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з неналежного виконання споживачем зобов`язань зі сплати наданих послуг та правовідносини, що витікають із зобов`язань за договором.

Як передбачено п.2 ч. 1ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року №2189-VIII, до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії.

Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII).

Пунктами 2, 5 частини другої статті 7 вказаного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки укладення договору є обов`язком споживача.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611-612 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Так, відповідачем ОСОБА_1 умови договору реструктуризації належним чином не виконані.

Як передбачено розділом 3 Договору, за порушення умов цього договору сторони несуть відповідальність відповідно до вимог чинного законодавства України.

Приписами ст.625 ЦК України, передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України).

На підставі ст.ст.12,13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надала, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Керуючись ст.ст.509,525,526,530,549,610-612,625ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.12,13,76-81,89,141,247,263-265,268,273,274,279,280-282,352,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (код ЄДРПОУ 00130850, юридична адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання № 4418 від 31.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 інфляційні втрати в розмірі 823,76 грн.; 3% річних в розмірі 288,46 грн. та пеню в розмірі 343,45 грн. нарахованих на суму заборгованості. В загальному розмірі 1455,67 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Сіденко