Рішення № 137145593, 20.05.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/18216/25

Номер провадження2/205/2443/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 травня 2026 рік м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю. О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Бізнес позика», який діє на підставі довіреності -Лебідь К.В., через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за договором № 429839-КС-002 про надання кредиту від 24.11.2021 року, що становить 11 508,49 гривень а також вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 24.11.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №429839-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору, ТОВ «Бізнес позика» надає відповідачу грошові кошти в розмірі 9 000,00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених Правилами надання споживчих кредитів «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі - Правила) та Договором про надання кредиту. Також, 26.12.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та Когут Поліна Павлівна укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 429839-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 7 000,00 гривень. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту та Додатковою угодою № 1 виконало, та надало відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 16 000,00 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (яка була зазначена позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №429839-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти на загальну суму 18 965,11 гривень. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, станом на 30.10.2025 року утворилась заборгованість за Договором №429839-КС-002 про надання кредиту в розмірі 11 508,49 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 8 240,61 гривень; суми прострочених платежів по процентах 3 267,88 гривень; суми заборгованості по штрафам - 0,00 гривень; суми прострочених платежів за комісією 0,00 гривень. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09 грудня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою витребувано від АТ «Райффайзен Банк» докази, що містять банківську таємницю щодо що ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду від 09 грудня 2025 року АТ «Райффайзен Банк» надало інформацію, що банківська картка № НОМЕР_1 емітована на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 . Банком також надано Виписку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 (банківська картка № НОМЕР_1 ) за період з 24.11.2021 по 20.02.2022.

Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» Лебідь К.В в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи без участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, заяв про поважність причин неявки в судове засідання, відкладення розгляду справи, відзиву, заперечень на позовну заяву відповідач не надала.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання та не з`явилася в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надала, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, а також за наявності згоди позивача, суд, у відповідності до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами, та відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

24.11.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №429839-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 24.11.2021 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 429839-КС-002 про надання кредиту.

24.11.2021 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 429839-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор «G-0922», на номер телефону НОМЕР_4 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий відповідачем було введено/відправлено.

Таким чином, 24.11.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 429839-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору , ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 9 000,00 гривень, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі Правила, а разом Договір).

Відповідно до умов Договору:тип Кредиту - Кредит, строк кредиту 8 тижнів, процента ставка: в день 1,41627778, фіксована, комісія за надання Кредиту 1 350,00 гривень, загальний розмір наданого Кредиту: 9 000,00 гривень, термін дії Договору - до 19.01.2022 року, орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 15 760,00 гривень, рієнтовна реальна річна процентна ставка: 49640,56 процентів.

Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

Також судом встановлено, що 26.12.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 429839-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 7 000,00 гривень.

Пунктом 1 Додаткової угоди, Кредитодавець та Позичальник підтверджують, що станом на 26.12.2021 року сума неповернутого Позичальником кредиту (отриманого відповідно до Договору № 429839-КС-002 про надання кредиту від 24 листопада 2021 року, далі за текстом - Договір) становить: 6 032,09 гривень.

Кредитодавець та Позичальник домовились, що після укладення Додаткової угоди: 2.1. Кредит збільшується на 7 000,00 гривень та Кредитодавець, на умовах викладених у Договорі, збільшує суму Кредиту, а Позичальник отримує збільшення суми Кредиту та, зобов`язується повернути Кредит збільшений на 7 000,00 гривень у строки та на умовах викладених у Договорі; 2.2. Після збільшення суми Кредиту загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого Позичальником Кредиту складатиме 13 032,09 гривень; 3. Продовжити строк кредиту на 32 днів; 4. Продовжити термін дії Договору до 20.02.2022 року; 5. Після укладення Додаткової угоди та збільшення суми Кредиту:загальна сума отриманого Кредиту становить: 13 032,09 гривень (п.1 та п.2.1 Додаткової угоди);орієнтовна реальна річна процентна ставка: 25278,77 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту : 21 543,69 гривень.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 16 000,00 гривень, шляхом перерахування на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 (котру останьою вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідками про перерахування коштів / платіжними дорученнями від ТАС Рау від 24.11.2021 16:03 на 9 000,00 гривень згідно до кредитного договору №429839-КС-002 від 24.11.2021 року та від 26.12.2021 07:55 на 7 000,00 гривень згідно Додаткової угоди від 26.12.2021 року до кредитного договору №429839-КС-002 від 24.11.2021 року.

Згідно з п.п. 4.4.4. Правил Позичальник підтверджує, що вказаний ним (з метою отримання кредиту) поточний (картковий) рахунок належать саме йому і треті особи не мають до нього доступу.

До теперішнього часу відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитним договором про надання кредиту№429839-КС-002 від 24.11.2021 року належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором №429839-КС-002 від 24.11.2021 року позичальника ОСОБА_1 , чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до вищезазначеного Розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором на загальну суму 18 965,11 гривень.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, станом на 30.10.2025 року утворилась заборгованість за Договором №429839-КС-002 про надання кредиту в розмірі 11 508,49 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 8 240,61 гривень; суми прострочених платежів по процентах 3 267,88 гривень; суми заборгованості по штрафам - 0,00 гривень; суми прострочених платежів за комісією 0,00 гривень.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документу.

За змістом ст. 6 вказаного Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 8 вказаного Закону, юридична сила електронного документу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документу як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

В п. 5 ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи це положення закону правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

У відповідності до ст. ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 626, ч. 1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

На підтвердження виконаних зобов`язань позивач надав копію Договору №429839-КС-002 про надання кредиту від 24.11.2021 року (Споживчий кредит. Електронна форма), копію Паспорту споживчого кредиту, Додаткову угоду 1 від 26.12.2021 року до Договору №429839-КС-002 про надання кредиту від 24.11.2021 року (Споживчий кредит. Електронна форма), копію Анкети клієнта ОСОБА_1 , копію Розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_1 станом на 04.11.2025, Довідку про стан заборгованості ОСОБА_1 за Договором №429839-КС-002 про надання кредиту від 24.11.2021 року, копії довідок про перерахування коштів /платіжних доручень від ТАС Рау від 24.11.2021 16:03 на 9 000,00 гривень згідно до кредитного договору №429839-КС-002 від 24.11.2021 року та від 26.12.2021 07:55 на 7 000,00 гривень згідно Додаткової угоди від 26.12.2021 року до кредитного договору №429839-КС-002 від 24.11.2021 року.

За таких обставин, виходячи з того, що боржник ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов`язань, не надала доказів на підтвердження сплати боргу за кредитом, а також доказів на спростування суми боргу, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 141,263-265,280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 429839-КС-002 про надання кредиту від 24.11.2021 року, що становить 11 508,49 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 8 240,61 гривень; суми прострочених платежів по процентах 3 267,88 гривень; суми заборгованості по штрафам - 0,00 гривень;суми прострочених платежів за комісією 0,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», код ЄДРПОУ 41084239, адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, б. 26, оф. 411.

Представник позивача: Лебідь Каріна Віталіївна, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, б. 26, оф. 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О. О. Костромітіна