Ухвала суду № 137145396, 03.06.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/320/26

провадження № 2-аво/208/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Торішньої Ганни Анатоліївни про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6429456 від 29.12.2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходилась цивільна права за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 18.03.2026 року задоволено часткового позовні вимоги ОСОБА_1 .

Представник позивача у заяві про виправлення описки зазначає, що при постанволенні рішенн у резолютивній частині зазначено скорочено "ГУНП в Дніпропетровській області" замість " Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено обгрунтованість заяви з заявлених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Торішньої Ганни Анатоліївни про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 18.03.2026 року по справі №208/320/26, зазначивши вірно - "Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області" замість "ГУНП в Дніпропетровській області".

В іншій частині рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 18.03.2026 року залишити без змін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя А. С. Кузнєцова