Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/5133/26
2-с/212/67/26
У Х В А Л А
05 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» заборгованості за комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И В :
За заявою представника КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2023 року по 30.11.2025 року: у сумі 8 444.59 гривень, плату за абонентське обслуговування в сумі 660 гривень та судовий збір.
Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначив, що вимоги стягувача не обґрунтовані у зв`язку з тим, що сума заборгованості не відповідає дійсності. Зазначив, що мається спір про право, який може бути розглянуто лише в позовному провадженні, а тому просить скасувати судовий наказ. А також просив поновити пропущений строк на подачу заяви при скасування судового наказу, вважає, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу.
Так, з матеріалів справи встановлено, що копію судового наказу та заяви про видачу судового наказу направлено боржнику 24.04.2026 року (а.с. 16), проте у суду відсутні відомості щодо отримання боржником вказаної поштової кореспонденції.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана до закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, отже поновленню строк подання заяви про скасування судового наказу не підлягає, оскільки не сплинув.
Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 212/5133/26 (2-н/212/1837/26), виданий 23.04.2026 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 05.06.2026 року.
Суддя І. Б. Чайкін
Судове рішення № 137145314, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 05.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/5133/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: