Ухвала суду № 137145271, 04.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 755/5401/26

6/212/582/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибкіної Н.М., за участю секретаря судового засідання Ніколенко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривий Ріг заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - адвоката Кролевець Руслана Ігоровича про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс, ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Мельник Юрій Анатолійович,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява від представника заявника ТОВ «ФК «Позика» - адвоката Кролевець Р.І., який просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. за № 35913 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за Кредитним договором № 183993-А, на його правонаступника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Заява обґрунтована тим, що 02.06.2021 приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №65639434 з примусового виконання виконавчого напису № 35913 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за цим Кредитним договором

Враховуючи викладене, заявник вказує, що існує необхідність заміни вибулого стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика», що дозволить правонаступнику реалізувати належні йому права у порядку, встановленому законодавством.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16.04.2026 року справу передано на розгляд до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 20 травня 2026 року заяву прийнято до провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив подану заяву розглянути за його відсутності, про що зазначив у самій заяві.

Інші учасники справи в судове засідання на з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. 03.06.2026 ОСОБА_1 подала до суду заяву про долучення копії квитанції про оплату заборгованості і постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 зроблено висновок про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Судом встановлено, що 26.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис № 35913 про стягнення з Боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором в розмірі 8127,50 грн.

02.06.2021 приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 65639434 з примусового виконання виконавчого напису № 35913 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мельника Юрія Анатолійовича (а.с. 4,12)

16.10.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу № 40071779-21, відповідно до умов яких ТОВ «ФІНФОРС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 183993-А.

( а.с.13-17)

28.12.2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01, на виконання Договору факторингу сторони підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до Договору факторингу, за яким від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 183993-А.Таким чином, право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» ( а.с.18-21)

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, згідно якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Позика» ( а.с.22-26).

26 травня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. закрито виконавче провадження №65639434 з виконання виконавчого напису №35913, вчиненого 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 8127,50 грн у зв`язку із його повним виконанням.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Таким чином, у випадку заміни сторони виконавчого провадженні відкритого на підставі рішення «несудового» органу, у тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса суд має перевірити факт відкриття виконавчого провадження та встановити факт переходу прав та обов`язків до нового кредитора.

Судом встановлено, що згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А. від 26 травня 2026 року виконавче провадження №65639434 з виконання виконавчого напису №35913, вчиненого 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 8127,50 грн закрито. Борг, основна винагорода та витрати виконавчого провадження сплачено в повному обсязі. Рішення виконано в повному обсязі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року зауважила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження №65639434 ТОВ «ФК «Позика» до суду не зверталося.

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на день розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, виконавче провадження №65639434 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №35913 від 26 березня 2021 року закінчено, заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони стягувача правонаступником у виконавчому провадженні №65639434 з примусового виконання виконавчого напису №35913, вчиненого 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» .

Ухвалу надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Рибкіна