Ухвала суду № 137145221, 04.06.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6553/22

Провадження № 2/201/1475/2026

УХВАЛА

про витребування доказів

04 червня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Лучковської Я.Д.,

представника позивача Нестеренко Д.С.,

представника позивача Концевий В.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Чоха К.О.,

представника відповідача Дніпровської міської ради Григоренко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чоха Костянтина Олексійовича про витребування доказів по справі за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Департамент з активами Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її витребування, скасування її державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Департамент з активами Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її витребування, скасування її державної реєстрації.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Чоха К.О. подано клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального Суслова М.Є. належним чином засвідчені копії нотаріальної справи по посвідченню 03.12.2020 договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:018:0152 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у складі договору купівлі-продажу (реєстровий № 3892) та всіх інших документів, що містяться в нотаріальній справі по посвідченню цього договору, в тому числі копій документів по сплаті встановлених законодавством податків, зборів та реєстраційних платежів та у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області інформацію про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності щодо земельної ділянки розташованої у районі АДРЕСА_1 (зараз кадастровий номер 1210100000:03:018:0152) у вигляді належним чином засвідченої копії Довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами угіддями (за даними форми 6-зем) дійсної станом на 31.12.2015р.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що витребуванні матеріали необхідні для повного та всебічного розгляду справи судом, проте відповідач не має можливості самостійно отримати відповідні докази.

В підготовчому засіданні представник позивача Нестеренко Д.С. заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чоха К.О. клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Представника відповідача Дніпровської міської ради Григоренко А.В. не заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання 04.06.2026р. не зв`явився.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на те, що відповідач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні докази, а вищевказані докази мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні відомостей є необхідними для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чоха Костянтина Олексійовича про витребування доказів по справі за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Департамент з активами Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її витребування, скасування її державної реєстрації - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгеновича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії нотаріальної справи по посвідченню 03.12.2020р. договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:03:018:0152, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у складі договору купівлі-продажу (реєстровий № 3892) та всіх інших документів, що містяться в нотаріальній справі по посвідченню цього договору, в тому числі копій документів по сплаті встановлених законодавством податків, зборів та реєстраційних платежів.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39а) інформацію про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності щодо земельної ділянки розташованої у районі АДРЕСА_1 (зараз кадастровий номер 1210100000:03:018:0152) у вигляді належним чином засвідченої копії довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами угіддями (за даними форми 6-зем) дійсної станом на 31.12.2015р.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 04 червня 2026 року.

Суддя О.С. Наумова