Ухвала суду № 137145016, 05.06.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/7274/26

Провадження № 2/175/2139/26

УХВАЛА

Іменем України

"05" червня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Макіївської сільської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Макіївської сільської ради про визнання права власності на майно.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Судам потрібно брати до уваги, що спори про спадкування підлягають розгляду судами виключно у порядку цивільного судочинства. Відмова у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК) або закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК) з тих підстав, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, не відповідають зазначеним вимогам процесуального законодавства. Постановлення ухвали про закриття провадження у справі без зазначення, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ, суперечить також вимогам ст. 206 ЦПК.

Отже, у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові, а не відмови у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК) або залишення позовної заяви без розгляду (ст. 207 ЦПК).

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Без звернення спадкоємців до нотаріальної контори за одержанням свідоцтва про право на спадщину збільшується ймовірність порушення прав інших осіб, спадкоємців за заповітом, спадкоємців, які прийняли спадщину.

З позовної заяви вбачається, що позивачі просять визнати право власності по 1/5 частки 1/5 частку у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в додатках до позовної заяви додано лише лист-відмову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бояринцевої Вікторії Вікторівни від 14 лютого 2026 року №16/01-16 на заяву ОСОБА_1 від 14 лютого 2026 року Вх.№14/01-16, щодо оформлення спадщини після смерті чоловіка, громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання якого було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1

У той же час, у матеріалах позовної заяви не містяться документи, що підтверджують факт відсутності у позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 можливості отримати у досудовому (нотаріальному) порядку свідоцтво про право на спадщину на зазначену 1/5 частку у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, відсутня відмова нотаріуса у видачі свідоцтва на 1/5 зазначеної квартири.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості встановити наявність у позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перешкод в оформленні спадкових прав у нотаріальному порядку, а відповідно встановити наявність підстав для здійснення захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав у судовому порядку.

Абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України визначено обов`язок позивача у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення вищевказаної норми закону позивачем не додано до позовної заяви належного доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 14.11.2018 по справі №761/9285/17 зробив правовий висновок, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 9, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Макіївської сільської ради про визнання права власності на майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання ними ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Войтух