Ухвала суду № 137144939, 03.06.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/6941/25

Провадження № 2/210/439/26

У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Шпаченко К.І.,

розглянувши розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом адвоката Мартинової Наталії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 рок у провадження суду надійшла позовна заява адвоката Мартинової Наталії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 14 серпня 2024 року.

28 травня 2026 року представником позивачки подано до суду клопотання про витребування в Третьої Криворізької державної нотаріальної контори належним чином посвідченні копії документів, що слугували підставою внесення Третьої Криворізької державною нотаріальною конторою арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі постанову Дзержинського ВДВС м. Кривого Рогу від 21 січня 2008 року, вхідний номер №325/2-41 та інші документи за наявності.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. У клопотанні про витребування доказів просили розглядати вказане клопотання без участі позивача та її представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд клопотання сторони позивача про витребування доказів за його відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 13.02.2008 року зареєстровано обтяження №6581311, ке накладено на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстратором вказаного обтяження є Третя криворізька державна нотаріальна контора, вказане обтяження накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА943901 від 21.01.2008 року, виданої Дзержинським відділом Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу, Вхідний номер №325/2-41 від 13.02.2008 року.

Також у судовому засіданні, яке відбулось 21 травня 2026 року було встановлено та підтверджено представником відповідача Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гольськовим М.О. відсутність у відповідача, інформації про особу в інтересах якої накладено вищевказане обтяження на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку зі знищенням матеріалів виконавчого провадження в рамках якого накладено вищевказаний арешт на майно.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі

№ 905/386/18 зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів (орган фіскальної служби), банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року, постанови Верховного Суду від 06 грудня 2021 року у справі № 554/5912/19-ц, від 08 грудня 2022 року у справі № 331/1383/20).

Суду у ході розгляду справи необхідно з`ясувати особу, в інтересах якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 постановою АА943901 Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу від 21 січня 2008 року вхідний номер №325/2-41 (реєстраційний номер обтяження 6581311), тобто належного відповідача у справі. Для цього суду потрібно дослідити згадану постанову АА943901 Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу від 21 січня 2008 року вхідний номер №325/2-41. Зважаючи на те, що обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване Третьою криворізькою державною нотаріальною конторою, у цієї нотаріальної контори повинні бути документи, які слугували підставою для реєстрації обтяження (постанова АА943901 Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу від 21 січня 2008 року вхідний номер №325/2-41 та інші документи).

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, оскільки самостійно їх отримати не може, зазначені докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

Враховуючи задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання до 25 червня 2026 року.

Керуючись ст.ст.2, 13, 76, 81, 82, 84, 213 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартинової Наталії Юріївни про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом адвоката Мартинової Наталії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту задовольнити.

Витребувати в Третьої криворізької державної нотаріальної контори (місцезнаходження: місто Кривий Ріг, вулиця Джохара Дудаєва, будинок 25, приміщення 25; код в ЄДРПОУ: 05411955) належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких Третьою криворізькою державною нотаріальною конторою зареєстроване обтяження (реєстраційний номер обтяження 6581311) на квартиру АДРЕСА_1 (постанову АА943901 Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу від 21 січня 2008 року вхідний номер №325/2-41 та інші документи за наявності).

Копію ухвали направити для виконання до Третьої криворізької державної нотаріальної контори (50027, місто Кривий Ріг, вулиця Джохара Дудаєва, буд.25, прим.25).

Витребувані документи надати в 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою адвоката Мартинової Наталії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту до 12.00 год. 25 червня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар