Ухвала суду № 137144407, 04.06.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання рішення

м.Чернівці

04 червня 2026 року Справа № 926/19/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю помічника судді Петровської В.С., яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" про відстрочку виконання рішення у справі №926/19/25

За позовом Керівника Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області (59200, Чернівецька обл., Вижницький р-н, м.Вижниця, вул.М.Василька, 3А)

в інтересах держави в особі:

1) Вижницької міської ради (59200, Чернівецька обл., Вижницький р-н, м.Вижниця, вул.Українська, 34)

2) Західного офісу Держаудитслужби (79007, м.Львів, вул.Костюшка, 8)

До відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" (58005, м.Чернівці, вул.Ясська, 13)

2) Комунального некомерційного підприємства "Вижницька міська лікарня" Вижницької міської ради (59200, Чернівецька обл., Вижницький р-н, м.Вижниця, вул.Й.Бурги, 5)

Про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів до бюджету в сумі 55369,95 грн

За участю представників:

Від прокурора: Маріуца Р.А.

Від позивача 1: не з`явився

Від позивача 2: Шановська Ю.М. представник (наказ №269-О від 30.04.2026р.)

Від відповідача 1: Хлапоніна О.Р. представник (дов. від 09.12.2025р.)

Від відповідача 2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Керівник Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Вижницької міської ради та Західного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" та Комунального некомерційного підприємства "Вижницька міська лікарня" Вижницької міської ради про визнання недійсними додаткових угод №1 від 24.09.2021 року, №2 від 13.10.2021 року, №3 від 18.10.2021 року, №4 від 19.10.2021 року, №5 від 25.10.2021 року, №6 від 19.11.2021 року, №7 від 22.11.2021 року, №8 від 25.11.2021 року до договору №403 від 22.09.2021 року про закупівлю товару за бюджетні кошти на постачання електричної енергії та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 55369,95 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17.04.2026 року позовні вимоги Керівника Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі: Вижницької міської ради та Західного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" та Комунального некомерційного підприємства "Вижницька міська лікарня" Вижницької міської ради про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів до бюджету в сумі 55369,95 грн задоволено в повному обсязі.

На виконання рішення суду 12.05.2026 року видано накази на примусове виконання.

18.05.2026 року від представника ТОВ "Національна енергетична група" надійшла заява про відстрочку виконання рішення у справі №926/19/25 (вх.№2039), яка обґрунтована складним матеріальним станом, а відтак сторона просить відстрочити виконання рішення на 6 календарних місяців.

Ухвалою суду від 19.05.2026 року призначено розгляд заяви на 04.06.2026 року.

29.05.2026 року від прокурора надійшли заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення (вх.№2536), посилаючись на те, що вона є необґрунтованою, а подані відповідачем докази не підтверджують його скрутне становище, на яке він посилається.

Від Комунального некомерційного підприємства "Вижницька міська лікарня" Вижницької міської ради надійшли письмові пояснення (вх.№2538), в яких зазначено, що позивач не заперечує щодо частково задоволення заяви про відстрочення виконання рішення та просить розглядати заяву без його участі.

У судовому засіданні 04.06.2026 року представник ТОВ "Національна енергетична група" підтримала свою позицію.

Прокурор підтримав власні заперечення, представниця Західного офісу Держаудитслужби в свою чергу підтримала позицію прокурора.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" про відстрочення виконання рішення, дослідивши наявні у справі матеріали суд дійшов висновку про відмову у задоволені даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

А відповідності до ст.129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський суд наголошує, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

За змістом ст.18 Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), яка кореспондується зі ст.326 ГПК України, унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об 'єднаннями на всій території України.

За приписами ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У відповідності до абз.1 ч.1 ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3, 4 ст.331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обставини, які зумовлюють надання розстрочення виконання судового рішення повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Для належного вирішення питання щодо надання розстрочки виконання судового рішення, суду необхідно з`ясувати чи наявні у справі докази, які б підтверджували добросовісну поведінку боржника і вжиття ним належних заходів для виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.86 ГПК України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.

В контексті наведених приписів саме на заявника покладається обов`язок доведення існування відповідних підстав. Отже, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення суду.

Питання щодо надання розстрочення виконання судового рішення повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Так, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, господарський суд повинен також враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи, що необхідною умовою задоволення заяви є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Ухвала про відстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Судом встановлено, що відповідачем не подано достатніх доказів на підтвердження того, що наявна заборгованість перешкоджає проведенню його господарської діяльності та впливає на рівень здатності останнього до виконання рішення суду, а тому не є обставиною, що перешкоджає виконанню рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.04.2026 року, яке набрало законної сили 12.05.2026 року.

В основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Оскільки ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами норм ГПК України.

Згідно ст.73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, на думку суду, боржник при зверненні до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду у справі не надав жодних доказів на підтвердження виняткових обставин в розумінні ст.331 ГПК України, які б ускладнювали чи робили неможливим своєчасне виконання судового рішення у справі №926/19/25 від 07.04.2026 року та які б могли бути підставою для відстрочення його виконання, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви (вх.№2039 від 18.05.2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" про відстрочення виконання судового рішення по справі №926/19/25 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.ст.254 - 259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Світлана ГУШИЛИК