Ухвала суду № 137144359, 25.05.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 травня 2026 року м.Черкаси справа №925/807/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши заяву Будищенської сільської ради від 13.05.2026 (вх.суду №8191/26 від 13.05.2026) про заміну стягувача у виконавчому документі у справі

за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, м.Черкаси, бул.Шевченка,286, в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації, м.Черкаси, бул.Шевченка,185

до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м.Черкаси, вул.Смілянська,131;

2) Будищенської сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с.Будище, вул.30-річчя Перемоги,42

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1) Центрально-західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (УЛМГ), м.Вінниця, вул.Пирогова,26;

2) Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Черкаське лісове господарство", Черкаська область, Черкаський район, с.Геронимівка, вул.Лісництво,11;

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок із одночасним припиненням речових прав на них

без участі повноважних представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Будищенської сільської ради з вимогами:

усунути перешкоди державі в особі Черкаської обласної військової адміністрації та територіальної громади с.Сокирна у користуванні та розпорядженні земельними ділянками лісогосподарського призначення та водного фонду шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерами: 7124986000:03:001:0389 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0390 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0391 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0392 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0393 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0394 площею 0,1 га в Державному земельному кадастрі із категорією земель для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення із одночасним припиненням на них права комунальної власності Будищенської сільської ради;

усунути перешкоди державі в особі Черкаської обласної військової адміністрації та територіальної громади с.Сокирна у користуванні та розпорядженні земельними ділянками лісогосподарського призначення та водного фонду шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності Будищенської сільської ради на земельні ділянки з кадастровими номерами: 7124986000:03:001:0389 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0390 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0391 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0392 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0393 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0394 площею 0,1 га.

стягнути з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури (бул.Шевченка,286, м.Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 02911119) судові витрати в сумі 6056,00 грн.

Рішенням суду від 17.12.2024 позов задоволено повністю:

- усунуто перешкоди державі в особі Черкаської обласної військової адміністрації (18001 м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185, код ЄДРПОУ 00022668, номер рахунку в банку невідомий) та територіальної громади с.Сокирна у користуванні та розпорядженні земельними ділянками лісогосподарського призначення та водного фонду шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерами: 7124986000:03:001:0389 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0390 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0391 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0392 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0393 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0394 площею 0,1 га в Державному земельному кадастрі із категорією земель для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення із одночасним припиненням на них права комунальної власності Будищенської сільської ради (19620 Черкаський район, с. Будище, вул. 30-річчя Перемоги, буд 42, код ЄДРПОУ 26323723, номер рахунку в банку невідомий);

- усунуто перешкоди державі в особі Черкаської обласної військової адміністрації (м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185, 18001, код ЄДРПОУ 00022668, номер рахунку в банку невідомий) та територіальної громади с.Сокирна у користуванні та розпорядженні земельними ділянками лісогосподарського призначення та водного фонду шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності Будищенської сільської ради (19620 Черкаський район, с. Будище, вул. 30-річчя Перемоги, буд 42, код ЄДРПОУ 26323723, номер рахунку в банку невідомий) на земельні ділянки з кадастровими номерами: 7124986000:03:001:0389 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0390 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0391 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0392 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0393 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0394 площею 0,1 га із закриттям відповідної Поземельної книги;

- присуджено до стягнення з Будищенської сільської ради (19620 Черкаський район, с. Будище, вул. 30-річчя Перемоги, буд 42, код ЄДРПОУ 26323723, номер рахунку в банку невідомий) на користь Черкаської обласної прокуратури (м.Черкаси, бульв.Шевченка,286; код ЄДРПОУ 02911119, р/р UA138201720343160001000003751 в державній казначейській службі України в м.Київ) 3028,00 грн судового збору;

- присуджено до стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (м.Черкаси, вул.Смілянська,131, код ЄДРПОУ 39765890, номер рахунку в банку невідомий) на користь Черкаської обласної прокуратури (м.Черкаси, бульв.Шевченка,286; код ЄДРПОУ 02911119, р/р UA138201720343160001000003751 в державній казначейській службі України в м.Київ) 3028,00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 рішення Господарського суду Черкаської області від 17.12.2024 залишено без змін.

06.02.2026 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 17.12.2024 видано накази.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2026 рішення Господарського суду Черкаської області від 17.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі №925/807/24 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

30.04.2026 на виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2026 видано наказ.

13.05.2026 до суду надійшла заява Будищенської сільської ради від 13.05.2026 (вх.суду №8191/26 від 13.05.2026) про заміну стягувача у виконавчому документі, оскільки у Будищенської сільської ради відсутні рахунки, на які може бути стягнено судовий збір; замінити у судовому наказі від 30.04.2026 у справі №925/807/24 стягувача із Будищенської сільської ради (код ЄДРПОУ 26323723) на Виконавчий комітет Будищенської сільської ради (вул.30-річчя Перемоги, буд.42, с.Будище, Черкаського району, Черкаської області, 19620 ЄДРПОУ 04407750)

Ухвалою суду від 14.05.2026 заяву Будищенської сільської ради від 13.05.2026 (вх.суду №8191/26 від 13.05.2026) про заміну стягувача у виконавчому документі призначено до розгляду у судовому засіданні на 14:30 год. 25 травня 2026 року з повідомленням учасників.

25.05.2026 за вх.№8849/26 від Будищенської сільської ради надійшла заява від 22.05.2026 про розгляд справи, в якій підтримує заяву в повному обсязі та просить розглянути заяву без участі представника заявника.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України неявки учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Розглянувши подану заяву, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17 (пункт 75) зроблено висновок, що як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст.52 Господарського процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.03.2021 у справі №201/16014/13-ц, зазначив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.16 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Сільські, селищні, міські, районні у містах, районні, обласні ради мають печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, рахунки в установах банків України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч.4 ст.91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи вважається дата внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", тобто запису про припинення юридичної особи.

З доводів заявника Будищенська сільська рада не є відповідно до рішення сесії Будищенської сільської ради від 11.12.2021 року №3-2/VIIІ "Про визначення виконавчого комітету Будищенської сільської ради розпорядником коштів", відповідно до ст.22 Бюджетного кодексу України розпорядником коштів бюджету Будищенської сільської територіальної громади, відповідно, не має розрахункових рахунків та коштів на них, що підтверджується доданим рішенням. Правонаступником активів і пасивів (юридичних та фізичних зобов`язань) Будищенської сільської ради від 01.01.2021 визначено Виконавчий комітет Будищенської сільської ради, який має відкриті рахунки та є окремою юридичною особою.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" з Будищенської сільської ради, в якої немає рахунків та коштів, неможливо стягнути судовий збір та виконавчий збір, штрафи, що позбавляє її як окрему юридичну особу можливості належно виконати рішення суду та потенційно несе негативні наслідки для Будищенської сільської ради згідно Закону України "Про виконавче провадження".

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вбачається факту а ні внесення запису про припинення Будищенської сільської ради, а ні того, що Виконавчий комітет Будищенської сільської ради є правонаступником всіх прав та обов`язків Будищенської сільської ради. Виконавчий комітет Будищенської сільської ради є виключно розпорядником коштів громади в особі Будищенської сільської ради на підставі делегованих повноважень.

Водночас, Будищенська сільська рада (код ЄДРПОУ 26323723) та Виконавчий комітет Будищенської сільської ради (код ЄДРПОУ 04407750) є різними, самостійними, діючими юридичними особами за Законом - установами, суб`єктами права, які наділені цивільною правоздатністю і дієздатністю, тобто здатністю від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і нести обов`язки та самостійно брати участь у правовідносинах, в тому числі бути позивачем та відповідачем у суді. Юридична особа Будищенська сільська рада не припинена в установленому порядку.

Згідно ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наведені вище обставини, судом не встановлено, що Будищенська сільська рада вибула зі спірних правовідносин чи припинено останню як юридичну особу, а також не встановлено переходу прав та обов`язків Будищенської сільської ради до Виконавчого комітету Будищенської сільської ради тією мірою, як це визначають правила процесуального правонаступництва юридичної особи.

Отже, у суду відсутні підстави для заміни стягувача Будищенської сільської ради на Виконавчий комітет Будищенської сільської ради в порядку правонаступництва.

Разом з цим, суд зауважує, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (рішення №18-рп/2012 від 13.12.2012 Конституційного Суду України).

Розглядаючи справу №5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 зазначила, що суд, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

До того ж, згідно з принципом "jura novit curia" ("суд знає закони") неправильна юридична кваліфікація сторонами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм (постанова Великої Палати Верховного суд від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц).

Так, згідно ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст.16 Цивільного кодексу України. Отже під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом на гарантування виконання рішення (п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2015 №11-рп/2012).

Зміна способу виконання рішення, здійснена судом в порядку, визначеному ст.331 Господарського процесуального кодексу України, не є прийняттям нового рішення, яке підлягає окремому виконанню, але означає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у спосіб, встановлений у рішенні, та припинення здійснення тих заходів, які були визначені рішенням, та здійснення їх у спосіб, встановлений ухвалою, винесеною відповідно до норм процесуального права. Отже така ухвала є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення та спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу. За заявою сторони така ухвала долучається до виконавчого документа та примусове виконання наказу здійснюється у спосіб, встановлений такою ухвалою.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №905/3250/16.

З урахуванням обставин, викладених в розглядуваній заяві вбачається наявність підстав для саме зміни способу виконання рішення суду.

Вказане є підставою для відмови у задоволенні заяви Будищенської сільської ради від 13.05.2026 (вх.суду №8191/26 від 13.05.2026) про заміну стягувача у виконавчому документі.

Керуючись ст.234, 235, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Будищенської сільської ради від 13.05.2026 (вх.суду №8191/26 від 13.05.2026) про заміну стягувача у виконавчому документі відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 25.05.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 04.06.2026.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.М.Скиба