Ухвала суду № 137144326, 05.06.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"05" червня 2026 р.Справа № 924/486/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажбудюг", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техпідряд", м.Хмельницький

про стягнення 75 825грн безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 11.05.2026 надійшла позовна заява ТОВ "Монтажбудюг" про стягнення із ТОВ "Техпідряд" 75825грн. безпідставно збережених коштів керуючись ст.1212 ЦК України.

Ухвалою від 14.05.2026 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 04.06.2026р.

Позивачем до позову додано клопотання про витребування доказів, зокрема у Головного управління ДПС у Хмельницькій області інформації, чи подавало Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпідряд» податкову звітність з податку на додану вартість за 2021 - 2022 податкові звітні періоди; чи визначались у складі вищевказаної податкової звітності (якщо така подавалась), суми податкового кредиту в розмірі 75 825,00 грн. на підставі податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Монтажбудюг»; у ТОВ «Техпідряд») інформації, чи подавало ТОВ "Техпідряд" податкову звітність з податку на додану вартість за 2021 - 2022 податкові звітні періоди; чи визначались у складі вищевказаної податкової звітності (якщо така подавалась), суми податкового кредиту в розмірі 75 825,00 грн. на підставі податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Монтажбудюг» (Код ЄДРПОУ 40400087). Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що ці докази підтверджують факт формування відповідачем податкового кредиту за рахунок сплачених позивачем податків, без достатньої правової підстави. Повідомляє про вжиття позивачем самостійних заходів для отримання доказів, однак, його звернення залишені без відповіді. До клопотання додано копії адвокатських запитів, які направлялись на адреси ГУ ДПС у Хмельницькій області та ТОВ "Техпідряд".

Відповідно до ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотанні заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, для з`ясування всіх обставин справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати запитувані докази.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів від 11.05.2026 задовольнити.

Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області до 12.06.2026 надати суду:

- інформацію, чи подавало Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпідряд» (код ЄДРПОУ 43087027) податкову звітність з податку на додану вартість за 2021 - 2022 податкові звітні періоди;

- інформацію, чи визначались у складі вищевказаної податкової звітності (якщо така подавалась), суми податкового кредиту в розмірі 75 825,00 грн. на підставі податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖБУДЮГ» (Код ЄДРПОУ 40400087).

ТОВ «Техпідряд» до 12.06.2026 надати суду:

- інформацію, чи подавало Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпідряд» (код ЄДРПОУ 43087027) податкову звітність з податку на додану вартість за 2021 - 2022 податкові звітні періоди;

- інформацію, чи визначались у складі вищевказаної податкової звітності (якщо така подавалась), суми податкового кредиту в розмірі 75 825,00 грн. на підставі податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖБУДЮГ» (Код ЄДРПОУ 40400087).

Відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 05.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи

Позивачу та відповідачу ухвалу направлено до Електронних кабінетів.

ГУ ДПС у Хмельницькій області ухвалу направлено на адресу ел.пошти (km.official@tax.gov.ua)