Ухвала суду № 137144319, 04.06.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"04" червня 2026 р. Справа № 924/404/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Войтович В.С., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , Хмельницька область, м. Славута

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ''Ювента'', Хмельницька область, м. Славута

2) ОСОБА_2 , Хмельницька область, м. Славута

3) ОСОБА_3 , Хмельницька область, м. Славута

про визнання недійсним договору №7-8/2008 купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства; визначення розміру статутного капіталу товариства, розміру часток учасників

Представники сторін:

від позивача - Нагалка Я.Я. згідно ордера АІ № 2137818

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - не з`явився

відповідач 3 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , Хмельницька область, м. Славута до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ''Ювента'', Хмельницька область, м. Славута 2) ОСОБА_2 , Хмельницька область, м. Славута 3) ОСОБА_3 , Хмельницька область, м. Славута про визнання недійсним договору №7-8/2008 купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства; визначення розміру статутного капіталу товариства, розміру часток учасників.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Київ, вул. Богомольця, буд. 10).

Ухвалою суду від 05.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11:00 год. ''04'' червня 2026 року; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов до ''26'' травня 2026 року; поставновлено позивачу надати заперечення на відзиви до дня підготовчого судового засідання.

22.05.2026 до суду від відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю ''Ювента'' надійшли:

- відзив на позовну заяву, який містить заперечення щодо заявленого позову;

- клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати у приватного нотаріуса Шкапій Віри Ярославівни належним чином засвідчену копію сторінки Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 07.08.2008 року, що містить запис про посвідчення Договору № 7-8/2008 та/або заяви про згоду подружжя; копії документів нотаріальної справи щодо посвідчення договору № 7-8/2008, у тому числі примірники договору, заяв та інших документів, які містять підпис ОСОБА_1 ; витребувати у суб`єкта державної реєстрації у якого перебуває реєстраційна справа ТОВ ''Ювента'', належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи товариства за 2008 рік, що стали підставою для внесення змін щодо складу учасників товариства;

- клопотання про застосування строку позовної давності;

- клопотання (вх.№ 05-08/1748/26 від 22.05.2026) у якому просить суд визнати явку позивачки у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень щодо обставин укладення та нотаріального посвідчення договору № 7-8/2008 від 07.08.2008 року; забезпечити участь позивачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції та зобов`язати позивачку забезпечити належну ідентифікацію особи під час проведення відеоконференції.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи, щодо задоволення клопотань відповідача заперечував.

Відповідач подані клопотання підтримав, просив суд їх задоволити.

Розглянувши подані заяви, перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд вказує наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Частинами 1, 4, 5 статті 50 ГПК України унормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Предметом спору в даній справі є визнання недійсним договору №7-8/2008 купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства; визначення розміру статутного капіталу товариства, розміру часток учасників

З позовної заяви вбачається, що позивач заперечує підписання заяви від 07.08.2008 року про надання згоди на продаж частки в статутному капіталі, яка посвідчена приватним нотаріусом Славутського міського та районного нотаріального округу Шкапій В.Я.

З огляду на зазначене вище, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки приватного нотаріуса Славутського міського нотаріального округу Шкапій Віри Ярославівни, суд дійшов висновку про необхідність залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відповідача та вважає за необхідне запропонувати третій особі надати пояснення по суті спірних правовідносин.

Щодо клопотання відповідача 1 (вх. № 05-08/1747/26 від 22.05.2026) про витребування доказів суд відмічає наступне.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, наведені приписи презюмують право, зокрема, відповідача подати клопотання про витребування доказів, яке має відповідати усім вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, тобто заявник має довести виконання ним вимог зазначеної норми та об`єктивну неможливість самостійно отримати необхідні докази.

Проте заявником, всупереч п.п. 4,5 ч.2 ст.81 ГПК України не надано доказів самостійного вжиття заходів для отримання доказу, заявленого до витребування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача 1 про витребування доказів у зв`язку із чим в його задоволені слід відмовити.

Щодо клопотання відповідача про визнання явки позивачки у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень щодо обставин укладення та нотаріального посвідчення договору № 7-8/2008 від 07.08.2008 року; забезпечення участі позивачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції та зобов`язання позивача забезпечити належну ідентифікацію особи під час проведення відеоконференції суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Ураховуючи обставини справи, з`ясувавши необхідність забезпечення особистої присутності позивача для встановлення істини та дотримання прав учасників процесу у контексті клопотання відповідача, зважаючи на предмет позову, суд вважає, що клопотання відповідача необґрунтоване.

Оскільки представники позивача наділені відповідними повноваженнями визначеними ГПК України, щодо представництва інтересів позивача, тому в задоволені клопотання необхідно відмовити.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем по справі вказано фізичну особу ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та зазначено відому адресу: АДРЕСА_1 .

Частинами 6-8 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено можливість суду звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

При цьому відповідно до п.7 Порядку електронної інформаційної взаємодії між інформаційно-комунікаційними системами та передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №265 від 7 лютого 2022 року, органи державної влади, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень можуть отримувати інформацію про зареєстроване/задеклароване місце проживання (перебування), що міститься в Реєстрі та відомчій інформаційній системі ДМС.

Зазначена інформація про учасника справи становить його персональні дані у розумінні Закону України ''Про захист персональних даних'', отримання доступу до яких (у разі наявності) має легітимну мету захисту його процесуальних прав на участь у судовому розгляді, що кореспондується з ч. 2 ст. 32 Конституції України.

Оскільки відповідач не отримав ухвалу суду від 05.05.2026 про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне звернутися до Славутської міської ради з запитом про отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ).

З огляду на вище наведені обставини, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкласти підготовче засідання у справі №924/404/26 на іншу дату.

Клопотання позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи буде вирішено судом в подальших судових засіданнях.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Славутського міського нотаріального округу Шкапій Віру Ярославівну ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Хмельницька область, Шепетівський район, м. Славута, вул. Соборності, 24).

Запропонувати позивачу та відповідачу направити третій особі копію позовної заяви та відзиву на позов з доданими до нього документами. Докази надсилання подати до суду.

Запропонувати третій особі надати пояснення по суті спірних правовідносин.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

У задоволені клопотання відповідача 1 (вх. № 05-08/1747/26 від 22.05.2026) про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача 1 (вх.№ 05-08/1748/26 від 22.05.2026) відмовити.

Зобов`язати Славутську міську раду (ЄДРПОУ 34270865; вул. Соборності, 7, м. Славута, Хмельницька обл.) надати суду відомості про реєстрацію або місце перебування фізичної особи ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ).

Відкласти підготовче засідання у справі №924/404/26 на 12год. 00хв. ''18'' червня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 04.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повну ухвалу складено 05.06.2026.

Суддя В.В. Димбовський