Ухвала суду № 137144256, 03.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"03" червня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/885/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" Бондаренко О.А. (вх.№12841 від 28.05.2026) про закриття провадження та повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 32А; код ЄДРПОУ: 30044094) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий горішок" (61176, м. Харків, вул. Єдності, 171-Б; код ЄДРПОУ: 46073263) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Агрофірма "Світанок" (63209, Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Маркса К, 11; код ЄДРПОУ: 32867275) про стягнення заборгованості за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

3-ї особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий горішок", в якій просить суд стягнути з відповідача 5 129 102,40 грн. основного боргу за договором поставки №2312/2 від 18.12.2024, до якого перейшли обов`язки первісного боржника - Приватного підприємства "Агрофірма Світанок" на підставі угоди №1601/2026-1 від 16.01.2026 про заміну сторони у зобов`язанні та переведення боргу, а також витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №992/885/26 призначено підготовче засідання на 16 квітня 2026 року о 09:30.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Агрофірма "Світанок" (63209, Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Маркса К, 11, код ЄДРПОУ 32867275).

Протокольною ухвалою від 16.04.2026 відкладено підготовче засідання на 07.05.2026 о 10:15.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Харківської області від 24.04.2026 №100/2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/885/26.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026 для розгляду справи №922/885/26 призначено суддю Пономаренко Т.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2026 прийнято до провадження справу №922/885/26 призначено підготовче засідання у справі на 06 травня 2026 року о 11:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.05.2026 вирішено підготовче засідання відкласти на 20 травня 2026 року о 11:20.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2026 вирішено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" адвоката Бондаренко О.А. (вх.№10816 від 06.05.2026) про зменшення розміру позовних вимог - задовольнити. Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" адвоката Бондаренко О.А. (вх.№10816 від 06.05.2026) про зменшення розміру позовних вимог до розгляду. Розгляд справи продовжувати з урахуванням зменшення позовних вимог. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03 червня 2026 року о 12:00

28.05.2026 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" Бондаренко О.А. (вх.№12841 від 28.05.2026) про закриття провадження та повернення судового збору, в якій просить суд закрити провадження у справі №922/885/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий горішок" про стягнення заборгованості на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Вирішити питання про повернення Позивачу з Державного бюджету України судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає, що 08 травня 2026 року Відповідач здійснив повне добровільне погашення заборгованості перед Позивачем та перерахував остаточний розрахунок за поставлений товар у розмірі 811 388,40 грн.

Представник позивача у судове засідання 03.06.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив ухвала Господарського суду Харківської області від 20.05.2026 доставлено до Електронного кабінету позивача 21.05.2026.

Представник відповідача у судове засідання 03.06.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала Господарського суду Харківської області від 20.05.2026 направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" повернулася до суду з відміткою про невручення.

Представник 3-ї особи у судове засідання 03.06.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала Господарського суду Харківської області від 20.05.2026, направлена на адресу Приватного підприємства "Агрофірма "Світанок", вручено представнику 26.05.2026.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" Бондаренко О.А. (вх.№12841 від 28.05.2026) про закриття провадження та повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, заява (вх.№12841 від 28.05.2026) про закриття провадження підписана та подана через Електронний кабінет представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" Бондаренко Ольгою Андріївно, яку відповідно до ордера на надання правничої допомоги серія ВІ №1385995 уповноважено представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" у Господарському суді Харківської області без обмеження повноважень.

Враховуючи те, що відповідачем після відкриття провадження по справі було в добровільному порядку сплачено позивачу суму заборгованості в повному розмірі, суд вважає за можливе на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Разом з тим, у заяві (вх.№12841 від 28.05.2026) представник позивача просить суд вирішити питання про повернення Позивачу з Державного бюджету України судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами частини 3 статті 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У відповідності до вимог частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищезазначених вимог чинного законодавства, позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 76 936,54 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2561 від 09.12.2025 та платіжною інструкцією №598 від 13.03.2026.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За приписами частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Так, з наведеної вище норми вбачається, що при вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен враховувати дії сторони під час розгляду справи та стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинились.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №992/885/26.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2026 вирішено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" адвоката Бондаренко О.А. (вх.№10816 від 06.05.2026) про зменшення розміру позовних вимог задовольнити. Зменшення розміру позовних вимог обґрунтовано частковим погашенням відповідачем заборгованості перед позивачем.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2026 у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03 червня 2026 року о 12:00.

28.05.2026 представник позивача звернулась до суду з заявою (вх.№12841 від 28.05.2026) про закриття провадження у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості перед позивачем у повному обсязі.

Відповідачем у даній справі було вчинено дії щодо виконання відповідного зобов`язання перед позивачем в частині після відкриття провадження у справі №922/885/26 і відповідно у повному обсязі, після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Задоволення після пред`явлення позову позовних вимог відповідачем фактично є свідченням того, що відповідач: 1) погодився з тим, що позов пред`явлено до належного відповідача, 2) визнає позовні вимоги. Іншими словами, задоволення позовних вимог відповідачем суд може вважати свідченням того, що пред`явлення позову цим позивачем до цього відповідача відбулося внаслідок неправомірного діяння відповідача, що і виступає підґрунтям необхідності покладення на такого відповідача судових витрат із розгляду справи.

Виходячи з наведеного вбачається, що саме дії відповідача спричинили звернення позивачем до суду з даним позовом та разом з тим, відповідачем задоволено вимоги позивача з оплати заборгованості після подання даного позову.

З огляду на зазначене, оскільки провадження у справі №922/885/26 в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий горішок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" заборгованості підлягає закриттю, суд вважає за доцільне 50% витрат позивача зі сплати судового збору в сумі 38 468,27 грн. покласти на відповідача, а 50% у сумі 38 468,27 грн. - повернути позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 231, 233-235 ГПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" Бондаренко О.А. (вх.№12841 від 28.05.2026) в частині закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі №922/885/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий горішок" про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 32А; код ЄДРПОУ: 30044094) з Державного бюджету України 50% суми судового збору у розмірі 38 468 (тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 27 коп.

Ухвала в частині повернення судового збору з Державного бюджету України є виконавчим документом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий горішок" (61176, м. Харків, вул. Єдності, 171-Б; код ЄДРПОУ: 46073263) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 32А; код ЄДРПОУ: 30044094) 50% суми судового збору у розмірі 38 468 (тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 27 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повну ухвалу складено 05.06.2026.

СуддяТ.О. Пономаренко