Ухвала суду № 137144162, 01.06.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

01.06.2026м. СумиСправа № 920/171/26

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Сумської міської ради

до відповідачів: 1. Фізичної особи підприємця Сердюка Олександра Васильовича;

2. Державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Момота Юрія Миколайовича

про скасування державної реєстрації, скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: Асланова А.В.

від відповідачів: 1. не прибув,

2. Момот Ю.М.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач просить суд: 1) скасувати Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Момота Юрія Миколайовича від 22.09.2025 № 80950692 про відмову в проведенні реєстраційних дій за заявою від 18.09.2025 реєстраційний номер 68960567; 2) скасувати державну реєстрацію права власності фізичної особи-підприємця Сердюка Олександра Васильовича (ІПН НОМЕР_1 ) на тимчасову споруду як на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 1550796859101, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 5910136600:05:002:0013, яка здійснена 05.05.2018 державним реєстратором Стецьківської сільської ради (зараз Юнаківської сільської ради) Сумського району Сумської області Білолюбською Іриною Вікторівною (індексний номер рішення 41057875 від 14.05.2018), закрити розділ; 3) зобов`язати фізичну особу-підприємця Сердюка Олександра Васильовича звільнити земельну ділянку кадастровий номер 5910136600:05:002:0013, за адресою: м. Суми, проспект Перемоги (Курський) 119, відновивши її стан, який існував до порушення прав Сумської міської ради шляхом демонтажу тимчасової споруди, зареєстрованої як нежитлове приміщення (торгівельне)-А-1, загальною площею 25,8 м2.

Ухвалою суду від 02.03.2026 було відкрито провадження у справі підготовче засідання призначене на 06.04.2026.

19.03.2026 відповідачем 2 подано до суду клопотання (вх.№1389).

24.03.2026 відповідачем 2 подано до суду відзив на позов (вх. 1456), у якому він заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволенні.

Розгляд справи 06.04.2026 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 06.04.2026 підготовче засідання відкладене на 15.04.2026.

У судовому засіданні 15.04.2026 усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задоволено; оголошено перерву на 27.04.2026.

27.04.2026 представником позивача подано до суд заяву №103/26юр у якій просить відкласти підготовче засідання у цій справі на іншу дату, для надання додаткового часу отримання належного доказу смерті відповідача 1.

У судовому засіданні 27.04.2026 клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задоволено; відкладено підготовче засідання на 13.05.2026.

Відповідно до ухвали суду від 12.05.2026 було відмовлено у задоволенні заяви №116/26 юр від 11.05.2026 (вх. №2232 від 11.05.2026) Сумської міської ради про забезпечення позову.

Розгляд справи 13.05.2026 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 13.05.2026 підготовче засідання відкладене на 01.06.2026.

01.06.2026 представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№2588), в якому просить суд зупинити провадження у справі №920/171/26 до набуття спадкоємцем/спадкоємцями відповідача 1 права власності на майно в порядку спадкування.

Також представником позивача подано заяву у якій просить судове засідання 01.06.2026 провести без участі представника позивача, клопотання про зупинення провадження у справі підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач 2 не заперечив проти такого клопотання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ГПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У ч. 2 ст. 44 ГПК України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Статтею 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

За змістом цієї норми сторони - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги, а відповідачем - особа, за рахунок якої можна відновити порушене право, або яка повинна виконати зобов`язання. При цьому відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої, в принципі, можливо було б задовольнити позовні вимоги. З огляду на зміст наведених норм захисту в судовому порядку підлягають порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 14 ГПК України).

Задля остаточного вирішення спору і захисту порушеного права за результатами судового розгляду справи сторонами в судовому процесі мають бути саме сторони у спірних матеріальних правовідносинах, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення.

Отже, належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача (пункт 8.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 910/15792/20).

Згідно зі статтею 52 ГПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

По своїй суті процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час процесу, а не до його початку.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (пункт 1 частини першої статті 227 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, у тому числі пунктами 1, 2 частини першої статті 227 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Судом установлено, що відповідача 1 - фізична особа підприємець Сердюк Олександр Васильович помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 71).

Ураховуючи той факт, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд задовольняє клопотання позивача та зупиняє провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 235 ГПК України , суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі (вх.№2588) задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 920/171/26 до залучення до участі у справі правонаступника відповідача 1 - Фізичної особи підприємця Сердюка Олександра Васильовича.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено 05.06.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко